Решение по делу № 2-433/2018 от 29.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца по исковому заявлению ФИО6, ее представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2,

истца по встречному исковому заявлению ФИО4 А.Ю., его представителя ФИО12, действующей на основании заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ,

представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛеймоевойПятиматТимурхановны к ФИО2 об определении порядка общения с детьми и встречному исковому заявлению ФИО2 к ЛеймоевойПятиматТимурхановне об определении места жительства детей и взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит определить порядок общения с детьми: давая возможность забирать детей ЕвлоевуХадижат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ЕвлоевуАминат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, на выходные и праздничные дни.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 А.Ю. От данного брака имеется двое детей. С ДД.ММ.ГГГГ дети проживают с отцом, ФИО6 не против проживания детей с отцом, однако просит определить порядок ее общения с детьми, так как отец детей этому препятствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Ю. обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит определить место жительство детей с ним, взыскать с ФИО6 алименты на содержание детей в размере прожиточного минимума.

В обоснование встречного иска указано, что в настоящее время ФИО6 состоит в браке в другим человеком, отец не возражает против общения детей с матерью, но желает, чтоб общение проходило на территории, где нет чужих для детей людей. Определение места жительства детей в судебном порядке считает необходимым, поскольку имеется вероятность наличия разногласий по этому вопросу в дальнейшем, в случае если мать не сможет создать новую семьи и вернется в дом родителей. Соглашение об уплате алиментов по настоящее время не достигнуто.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 представила дополнение к исковому заявлению, согласно которомуФИО6 просит определить следующий порядок общения с детьми: с понедельника по воскресенье с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в летнее время один месяц, в период новогодних каникул с 1 января по 10 января.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО10

В судебном заседании ФИО6 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В ходе рассмотрения дела ФИО6 и ФИО11 неоднократно уточняли порядок общения детей с матерью, на последнем судебном заседании просили установить следующий порядок: с 14 часов 00 минут субботы до 18 часов 00 минут воскресенья еженедельно, - в периоды зимних каникул с 11 часов 00 минут 3 января до 18 часов 00 минут 5 января, в периоды летних каникул каждого года: с 11 часов 00 минут 1 июня до 18 часов 00 минут 10 июня, с 11 часов 00 минут 1 июля до 18 часов 00 минут 10 июля, с 11 часов 00 минут 1 августа до 18 часов 00 минут 10 августа, место общения с детьми просили определить домовладение принадлежащее отцу ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Против удовлетворения встречного искового заявления ФИО4 А.Ю. об определении места жительства детей с отцом и взыскании алиментов истец по исковому заявлению и ее представитель не возражали, однако размер алиментов просили определить в долевом порядке, учитывая наличие у матери постоянного места работы и регулярного дохода.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО4 А.Ю. и его представитель ФИО12 поддержали заявленные встречные исковые требований, просили их удовлетворить по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении. ФИО4 А.Ю. не возражал против определения порядка общения детей с матерью, однако считал, что заявленный матерью график общения, при котором она сможет забирать детей на месяц в летнее время не обоснованным, так как мать находится в браке с другим человеком и находится в столь длительный период в семье своих родителей не сможет, также ФИО4 А.Ю. категорически возражав против общения детей с матерью по адресу проживания нынешнего мужа ФИО6

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Ю. в суд не явился.

Представитель ФИО4 А.Ю. – ФИО12 возражений против определения порядка общения детей с матерью, предложенного ей на последнем судебном заседании графику не заявила.

Третье лицо ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил нотариально заверенное заявление, согласно которому против общения детей с ФИО6 в принадлежащем ему домовладении по предложенному ей графику не имеет.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> просила определить места жительства детей с отцом, разрешить общение матери с деть в две недели один раз (первое и третье воскресенье месяца), первая половина летних каникул и с 1 января по 10 января новогодних каникул.

Выслушав доводы сторон, мнение представителя органа опеки и попечительства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Исходя из положений статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно статье 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО4 А.Ю. состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в деле свидетельствам о рождении от указанного брака стороны имеют двое детей: ЕвлоеваХадижат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЕвлоеваАминат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ после того как мать ФИО6 вышла замуж дети проживают с отцом по взаимной договоренности супругов. Из пояснений ФИО6 следует, что с указанного времени она не общается с детьми, так как ФИО4 А.Ю. препятствует этому.

При рассмотрении дела ФИО4 А.Ю. возражений против общения детей с матерью не заявил, однако считал недопустимым это общение по месту жительства нынешнего мужа ФИО6, а также в течение изначально заявленного срока в 1 месяц.

ФИО6 просила местом общения с детьми определить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащее отцу ФИО6 - ФИО10, ссылалась на то, что в указанном доме дети проживали с матерью до их передачи отцу.

Третье лицо ФИО10 возражений против общения детей с ФИО6 по месту его жительства в принадлежащем ему домовладении не заявил, что подтверждается нотариально заверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, представляет собой кирпичный дом, состоящий их 4 жилых комнат, во дворе имеется еще один кирпичный дом, состоящий из 3-х жилых комнат, кухни и ванной. В ходе обследования жилищно-бытовых условий ФИО6 по указанному адресу органом опеки и попечительства также установлено, что в 2014 году супруги развелись по ингушским обычаям, дети после развода остались с матерью, со слов матери ФИО6 4 года ФИО6 сама воспитывала девочек, в августе 2018 года передала их на воспитание отцу, так как вышла замуж за ФИО13 в с.<адрес>. В данное время находится на лечении, так как попала в аварию.

В материалах дела имеются характеристики с места жительства и с места работы, согласно которым ФИО6 зарекомендовала себя с положительной стороны, среди соседей пользуется уважением, на профилактическом учете ОМВД России по <адрес> не состоит, в период работы в ГБОУ «Центр образования <адрес>» зарекомендовала себя как дисциплинированный и аккуратный работников, инициативный способный взять на себя ответственность, трудолюбива, в коллективе поддерживает равные дружеские отношения и пользуется уважением и авторитетом руководства.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства пояснила, что как в семье отца, так и в семье матери психологический климат благоприятный, обстоятельств, свидетельствующих о наличие препятствий общению матери с детьми не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, обладая положительными личными качествами, достаточным уровнем материально-бытового обеспечения, несмотря на раздельное проживание, имеет право на общение с детьми и принимать участие в их воспитании.

При этом существенным аргументом в подтверждение обоснованности требований ФИО6 является то обстоятельство, что длительное отсутствие общения с ней будет оказать отрицательное воздействие на психическое здоровье детей, на их нравственное развитие.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что общение матери с детьми может нанести какой-либо вред, ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, судом не установлено.

Возражений против предложенного ФИО6 на последнем судебном заседании графика общения с детьми представитель истца по встречному исковому заявлению не заявила.

При таких обстоятельствах, требования ФИО6 о предоставлении ей права на общение с детьми по предложенному ей на последнем судебном заседании графику, подлежат удовлетворению, поскольку такой порядок общения соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, является разумным, поскольку отвечает интересам детей и согласуется с объемом прав, предоставленных матери.

В установленное судом время мать вправе общаться с несовершеннолетними детьми без присутствия отца, по адресу: <адрес>, с.<адрес> или в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, с учетом мнения детей, состояния их здоровья, режима дня и других значимых обстоятельств, с правом забирать детей из дошкольного учреждения, школы, учреждений дополнительного образования, с возложением обязанности забирать детей у отца для общения и возвращать отцу.

Поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, установленный порядок общения истца с ребенком может быть изменен по требованию заинтересованного лица.

Встречные требования ФИО4 А.Ю. об определении места жительства детей с ним суд считает также подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> и главы администрации с.<адрес> ФИО4 А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокоен, уравновешен, среди друзей пользуется уважением, с односельчанами добрососедские отношения. В употреблении наркотических средств, спиртных напитков, а также среди лиц, ведущих аморальный образ жизни, не замечен, к административной ответственности не привлекался.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий органа опеки и попечительства проживает в доме, соответствующем установленным санитарно-гигиеническим нормам и требованиям, в доме имеется все необходимое для воспитания и содержания детей.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства пояснила, что дети в доме отца были одеты обуты по сезону, выглядели опрятно, неадекватности поведения, признаков насилия над детьми установлено не было, на момент обследования у детей преобладали положительные эмоции.

При рассмотрении дела ФИО6 возражений против определения места жительства детей с ней не заявила.

При таких обстоятельствах суд соглашается с встречным иском в части, касающейся определения места жительства детей с отцом. Суд пришел к такому выводу с учетом заключения органа опеки и попечительства, нравственных и личных качеств родителей и их поведения, а также наличия у отца возможности создания детям условий для воспитания и развития.

В соответствии со статье 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании статьи 83 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу пункта 2 стптьи 117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Из приведенных норм следует, что возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме при наличии обстоятельств, прямо предусмотренных статьей 83 Семейного кодекса РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Установлено, что соглашение между родителями несовершеннолетних по алиментным обязательствам не достигнуто.

ФИО4 А.Ю. просил определить размер алиментов на детей в твердой денежной суммы, однако мотивов и оснований для этого не привел. При этом, установлено, что ФИО6 имеет постоянное место работы, регулярный доход, что подтверждается справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 работает с ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ «Центр образования <адрес>» в должности учителя, среднемесячный доход за последние три месяца за вычетом всех обязательных платежей составил 9387,40 рублей.

Учитывая изложенное, поскольку оснований для определения размера алиментов в твердой денежной сумме не установлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 алименты на несовершеннолетних детей в долевом порядке.

На основании статьи 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. Согласно части 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЛеймоевойПятиматТимурхановны к ФИО2 об определении порядка общения с детьми удовлетворить.

Установить следующий порядок общения ЛеймоевойПятиматТимурхановныс ЕвлоевойХадижат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЕвлоевойАминат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ФИО6 забирает детей и встречается с ними по адресу: <адрес>, с.<адрес>:

- еженедельно с 14 часов 00 минут субботы до 18 часов 00 минут воскресенья;

- в периоды летних каникул каждого года: с 11 часов 00 минут 1 июня до 18 часов 00 минут 7 июня, с 11 часов 00 минут 1 июля до 18 часов 00 минут 7 июля, с 11 часов 00 минут 1 августа до 18 часов 00 минут 7 августа,

- в периоды зимних каникул с 11 часов 00 минут 3 января до 18 часов 00 минут 5 января.

Разъяснить ФИО4 А.Ю. о недопустимости препятствования общению ФИО6 со своими детьми.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ЛеймоевойПятиматТимурхановне об определении места жительства детей и взыскании алиментов удовлетворить частично.

Определить место жительстваЕвлоевойХадижат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЕвлоевойАминат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцомФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Взыскать с ЛеймоевойПятиматТимурхановны алименты в пользу ФИО2:

- со дня принятия решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на содержание ЕвлоевойХадижат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЕвлоевойАминат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГв размереодной трети заработка или иного вида дохода,

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на содержание ЕвлоевойАминат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ размереодной четверти заработка или иного вида дохода.

В части требования ФИО1 взыскании алиментов в твердой денежной сумме отказать.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: