Решение по делу № 2-366/2018 от 26.01.2018

Дело №2-366/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси                                     05 марта 2018 года     

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчикова Сергея Витальевича к Авандееву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа от 23 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Рябчиков С.В. обратился в суд с иском к Авандееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4028000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябчиковым С.В. (далее – Займодавец, истец) и Авандеевым А.В. (далее -Заемщик, ответчик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рябчиков С.В. передал Авандееву А.В. денежные средства в размере 212000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора займа за нарушение срока возврата денежных средств Заемщик уплачивает Займодавцу 1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 028 000 руб., в том числе: 212 000 руб. сумма займа, 3 816 000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенное, Рябчиков С.В. просит взыскать с Авандеева А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 4028000 руб. 00 коп.

Истец Рябчиков С.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Рябчикова С.В. – Семенова Е.О., действующая по доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Авандеев А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК ФР суд счел возможным рассмотрение дела, с согласия представителя истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рябчиковым С.В. и Авандеевым А.В. заключен договор займа.

В соответствии с пп. 1.1 договора займа Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 212000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора займа передача денежных средств оформляется распиской Заемщика в получении займа.

Согласно п.3.2 договора займа за нарушение срока возврата денежных средств Заемщик уплачивает Займодавцу 1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенного правового регулирования следует, что лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании с другого лица денежной суммы в качестве суммы долга по договору займа, должно доказать фактическую передачу им ответчику в долг спорных денег.

Заключенный Рябчиковым С.В. и Авандеевым А.В. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в своем тексте таких слов и выражений, которые бы свидетельствовали о том, что денежные средства переданы истцом ответчику до подписания либо в момент подписания договора.

Сопоставление условия договора, содержащегося в п. 1.2 договора займа о том, что передача денежных средств оформляется распиской Заемщика в получении займа, а также содержащегося в пункте 5.3 о том, что договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, с другими его условиями, не позволяет сделать вывод о том, что приведенная истцом фраза, изложенная в пункте 1.1 договора, указывает на состоявшийся факт передачи денег.

Расписка Заемщика в подтверждение получения от Заимодавца денежных средств суду не представлена.

Других доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, истцом не представлено, оснований для признания договора займа заключенным не имеется, в связи с чем факт подписания договора займа при отсутствии доказательств получения заемщиком денежных средств от заимодавца не влечет возникновения заемных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца Рябчикова С.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 340 руб. в доход соответствующего бюджета, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате до рассмотрения иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябчикова Сергея Витальевича к Авандееву Александру Викторовичу о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Рябчиковым Сергеем Витальевичем и Авандеевым Александром Викторовичем, суммы долга в размере 212 000 (двести двенадцать тысяч) руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 816 000 (три миллиона восемьсот шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с Рябчикова Сергея Витальевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 28 340 (двадцать восемь тысяч триста сорок) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 07 марта 2018 г.

Судья                                          А.В. Егорова