Решение по делу № 2-518/2018 от 12.03.2018

№ 2-518/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 19 апреля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Парфентьевой А.Ю., с участием представителя истца Филитович О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Филитовича Владимира Николаевича к Кирейченкову Сергею Андреевичу и Кирейченкову Артуру Андреевичу о расторжении договора купли-продажи здания и земельного участка с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Филитович В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 26.10.2013 года между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа. 05.11.2013 года здание и земельный участок были переданы ответчикам в общую долевую собственность в равных долях, также передана вся имеющаяся документация на имущество. Сделка купли-продажи была зарегистрирована в ЕГРП 06.11.2013 года. Свои обязательства по передаче товара по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме. По условиям договора стоимость здания и земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Оплата должна производиться с рассрочкой платежа на 60 мес. Определен порядок оплаты, по которому истцы обязаны ежемесячно вносить оплату в сумме <данные изъяты> руб. на счет продавца. По состоянию на 31.12.2014 года ответчиками было уплачено <данные изъяты> руб. Остаток задолженности составил <данные изъяты> руб. В начале 2015 года ответчики обратились к истцу с просьбой об изменении схемы расчетов. 05.01.2015 года сторонами подписано дополнение к договору купли-продажи и определили новый порядок и сроки дальнейших расчетов. По новому графику ответчиками выплачено <данные изъяты> руб. После 31.08.2016 года от ответчиков платежи по договору купли-продажи не поступали. Просрочка составила 18 месяцев и является существенным нарушением условий договора купли-продажи и дополнения к нему. В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиками было произведено выплат за 20 месяцев. Ответчиками обязательства по договору купли-продажи не выполнили. В связи с тем, что в отношении ответчиков имеется возбужденные исполнительные производства, полагает, что у ответчиков не имеется возможности исполнить обязательства по договору купли-продажи. Помимо этого, задолженность ответчиков за пользование помещением составляет <данные изъяты> руб. В связи с изложенным просит расторгнуть договор купли-продажи здания земельного участка с рассрочкой платежа от 26.10.2013 года, заключенного между истцом и ответчиками; вернуть находящееся у ответчиков в собственности здание и земельный участок по оговору купли-продажи, находящиеся по адресу: <адрес> собственность истца; обязать ответчиков произвести передачу здания и земельного участка во владение истца по акту приема-передачи; взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец Филитович В.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Филитович О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кирейченков А.В. о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Кирейченков С.А. в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией направлена копия искового заявления с приложениями и с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлены по месту регистрации ответчика, но возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным В тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчикам письменное уведомление от 26.01.2018 года с предложением расторгнуть договор, однако требование истца о досрочном расторжении договора ответчиками оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между Филитович В.В. и Кирейченковым С.А., Кирейченковым А.А. был заключен договор купли продажи с рассрочкой платежа здания, и земельного участка. Здание расположено по адресу: <адрес> <адрес>, является нежилым помещением, состоящее из двух этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, №, кадастровый №. Земельный участок под отчуждаемое здание расположен по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база.

Разделом 2 договора купли-продажи от 26.10.2013 года сторонами определена стоимость здания и земельного участка в размере <данные изъяты> руб. Договором установлена рассрочка платежа сроком на 60 месяцев. Стороны определи порядок расчетов, согласно которому покупатели уплачивают продавцу ежемесячно до последнего числа каждого месяца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления только через ОАО «Сбербанк России» на счет продавца Филитович В.В. №, открытый в <данные изъяты> № <адрес>. Стороны договорились, что первый платеж по договору будет оплачен покупателями после подписания сторонам акта приема-передачи здания и земельного участка и государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в равных долях на здание и земельный участок к покупателям.

05.11.2013 года между Филитович В.В. и Кирейченковым С.А., Кирейченковым А.А. подписан акт приема-передачи здания и земельного участка, в соответствии с которым продавец передал в общую долевую собственность в равных долях покупателям земельный участок и размещенное на нем здание в качественном состоянии. Одновременно передана вся техническая документация на здание, документы на земельный участок, установленное в здание оборудование и техника.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2018 года № следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности Кирейченкову А.А. и Кирейченкова С.А. (доля в праве 1/2 на каждого). В отношении указанного объекта недвижимости установлено обременение в виде ипотеки на срок 60 месяцев в пользу Филитович В.Н., на основании договора купли - продажи здания и земельного участка с рассрочкой платежа от 26.10.2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2018 года № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, производственная база, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности Кирейченкову А.А. и Кирейченкова С.А. (доля в праве 1/2 на каждого). В отношении указанного объекта недвижимости установлено обременение в виде ипотеки на срок 60 месяцев в пользу Филитович В.Н., на основании договора купли - продажи здания и земельного участка с рассрочкой платежа от 26.10.2013 года.

05.01.2015 года между сторонами подписано дополнение к договору купли-продажи здания и земельного участка с рассрочкой платежа от 26.10.2013 года, по условиям которого был изменен порядок оплаты по договору.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 4.3 Договора купли-продажи здания и земельного участка с рассрочкой платежа от 26.10.2013 года стороны согласовали, что продавец имеет право на расторжение настоящего договора в случае возникновения просрочки ежемесячного платежа, согласно п. 2.3 договора, в днях более, чем число ежемесячных платежей, уплаченных покупателями продавцу.

Согласно пункту 4.5 договора в случае расторжения данного договора по причинам, указанным выше, Продавец обязуется возвратить покупателям оплаченную ими денежную сумму за минусом (либо с удержанием) арендной платы за весь период владения и пользования Зданием и земельным участков в размере <данные изъяты> руб. в месяц на момент передачи имущества по акту. Продавец вправе удержать стоимость утерянного имущества, полученного ранее по настоящему договору.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени покупателями Кирейченковым С.А. и Кирейченковым А.А.. полная оплата стоимости здания и земельного участка не произведена.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что просрочка оплаты по договору купли-продажи возникла с 31 августа 2016 года. С данного времени оплата по договору не производится. Всего покупателями было уплачено продавцу <данные изъяты> руб. при согласованной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб.

Данный довод ответчиками не опровергнут, доказательств того, что обязательства по договору купли-продажи ответчиками исполнены не представлено.

Между тем, получение продавцом от покупателей цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.

Следовательно, неоплата Кирейченковым С.А., Кирейченковым А.А. стоимости здания и земельного участка является существенным нарушением условий договора, повлекшим для Филитовича В.Н. возникновение ущерба, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, выразившимся в неполной выплате стоимости спорного недвижимого имущества.

Более того, стороны в договоре купли-продажи согласовали возможность одностороннего расторжения договора по инициативе продавца в случае, если покупателями не соблюдается условие договора о своевременной оплате приобретенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор купли-продажи дома и земельного участка от 26.10.2013 года существенно нарушен покупателями Кирейченковым С.А., Кирейченковым А.А. в связи с возникшей просрочкой ежемесячных платежей на срок, превышающий 18 месяцев, в связи с чем, требование истца о расторжении договора купли-продажи здания земельного участка с рассрочкой платежа от 26.10.2013 года подлежит удовлетворению.

Последствием расторжения договора купли-продажи является возврат имущества продавцу.

При этом, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В пункте 4.4 договора купли-продажи дома и земельного участка от 26.10.2013 года стороны также согласовали, что в случае расторжения договора покупатели обязаны передать по акту приема-передачи продавцу все ранее полученное по настоящему договору имущество в момент расторжения настоящего договора. Следовательно, требование истца о возврате ему имущества по акту является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 60 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 700 руб. Данные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков Кирейченкова С.А., Кирейченкова А.А. в пользу истца, так как, несмотря на то, что имущество приобреталось ответчиками в долевую собственность, обязанность по его оплате по условиям договора была солидарной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи здания и земельного участка с рассрочкой платежа, заключенный 26.10.2013 года между Филитовичем Владимиром Николаевичем, с одной стороны, и Кирейченковым Сергеем Андреевичем, Кирейченковым Артуром Андреевичем, с другой стороны.

Возвратить в собственность Филитовича Владимира Николаевича земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, а также нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Обязать Кирейченкова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), и Кирейченкова Артура Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>), возвратить Филитовичу Владимиру Николаевичу по акту приема-передачи имущество, полученное по договору купли-продажи здания и земельного участка с рассрочкой платежа от 26.10.2013 года.

Взыскать солидарно с Кирейченкова Сергея Андреевича и Кирейченкова Артура Андреевича в пользу Филитовича Владимира Николаевича 60 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2018 года