Решение по делу № 33-9595/2024 от 19.09.2024

Судья: Долгих Н.В.                             Дело № 33-9595/2024 (№ 2-442/2023)

Докладчик: Болотова Л.В.                    УИД 42RS0022-01-2023-000411-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                                                                     город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Казачкова В.В.,

судей: Болотовой Л.В., Чурсиной Л.Ю.,

при секретаре: Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя Дульской М.О. на заочное решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 октября 2023 года

по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крюковой Л.Н., Крюкову А.В., Крюкову И.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к наследнику ФИО2 - супруге Крюковой Л.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Крюковой Л.Н., Крюкова А.В., Крюкова И.В. в размере 43 566,53 руб., в том числе 25834,79 руб. - срочный основной долг; 10668,53 руб. - просроченный основной долг; 6937,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 30,15 руб. - задолженность по неустойке; 95, 10 руб. – неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 21,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до момента расторжения вышеупомянутого кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1507 руб.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиком привлечены сыновья заемщика ФИО2 - Крюков А.В. и Крюков И.В.

Определениями Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.08.2023, от 12.10.2023 к участию в деле привлечены Краснинский отдел МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса» и администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса

Заочным решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2

Взыскано с Крюковой Л.Н., Крюкова А.В., Крюкова И.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., солидарно.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Дульская М.О. просила заочное решение отменить, принять новый судебный акт, распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Указывает, что судом первой инстанции установлено, что после смерти наследодателя его наследники супруга и дети приняли наследство, вместе с тем, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, за счет стоимости которой могут быть удовлетворены требования банка, не была зарегистрирована в установленном законом порядке в БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа. Апеллянт при этом указывает, что отсутствие в органах БТИ данных о регистрации квартиры за умершим ФИО2 не влияет на определение субъекта права собственности, поскольку такая регистрация имеет лишь учетное, а не правоустанавливающее значение. Также в качестве нового доказательства представителем банка к апелляционной жалобе приложены сведения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о стоимости жилых помещений в целях примерного определения стоимости наследственного имущество заемщика ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 09.04.2024 заочное решение в части солидарного взыскания с Крюковой Л.Н., Крюкова А.В., Крюкова И.В. задолженности по кредитному договору № от 24.02.2022 в размере 10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в остальной части отменено.

В отмененной части принято новое решение.

Взыскано солидарно с Крюковой Л.Н., Крюкова А.В., Крюкова И.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.02.2022 в размере срочного основного долга - 25834, 79 руб.; просроченного основного долга в размере 10668,53 руб.; проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.04.2023 в размере 6 937, 96 руб., неустойка в связи с просрочкой уплаты основного долга в размере 95,10 руб., неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов размере 30,15 руб.; проценты за пользование кредитом с 18.04.2023 по 09.04.2024 (включительно – дату расторжения кредитного договора) в размере 5 443,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1507, 00 руб.

Взыскано солидарно с Крюковой Л.Н., Крюкова А.В., Крюкова И.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.04.2024 года отменено в части принятия нового решения о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2023 по 09.04.2024 в размере 5 443,79 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1507,00 руб., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, в части, отменённой судом кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2022 года между истцом и ФИО2 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее по тексту – Правила) заключено соглашение о кредитовании счёта № (далее по тексту – Соглашение), в соответствии с условиями которых кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредитного лимита в размере 40 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок 24 месяцев с даты выдачи кредита, и уплатить проценты на нее в размере <данные изъяты>% годовых, на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

В соответствии с п.п.6, 8.1 соглашения возврат кредита осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), путем наличного и безналичного пополнения текущего счета в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Пунктом 12 соглашения установлена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) уплате процентов в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 17.04.2023 года задолженность перед банком по кредитному договору составила 43566 рублей 53 копейки, из которых: 25834 рубля 79 копеек - срочный основной долг; 10668 рублей 53 копейки - просроченный основной долг; 6937 рублей 96 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 30 рублей 15 копеек - задолженность по неустойке, 95,10 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика перед кредитором по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнены.

По сведениям официального сайта федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru) в реестре наследственных дел, сведений об открытии наследственных дел после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО2 являются: супруга - Крюкова Л.А., сын - Крюков А.В. и сын - Крюков И.В.

Квартира по адресу: <адрес> приватизирована семьей Крюковых ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек, однако договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном на тот момент законном порядке в филиале № БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа, Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», сведения о правообладателях по адресу: <адрес> отсутствуют.

На момент смерти ФИО2 брак между супругами ФИО2 и Крюковой Л.Н. расторгнут не был, на момент смерти ФИО2 зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали и были зарегистрированы сыновья Крюков А.В. и Крюков И.В., которые проживают по данному адресу по настоящее время.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк, установлено наличие действующего счета на имя ФИО2, открытого в подразделении № ПАО Сбербанк, счет №, с остатком денежных средств в размере 10 руб.

Из апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.04.2024 в части, вступившей в законную силу, следует, что в ПАО Сбербанк на имя ответчика Крюковой Л.Н. в период брака с ФИО2 были открыты банковские счета, на которых на дату смерти наследодателя имелись денежные средства на счете № – 29 598, 42 руб. (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ), на счете № – 14 593, 37 руб. (дата открытия счет ДД.ММ.ГГГГ), на счете № – 10 руб. (дата открытия счет ДД.ММ.ГГГГ), на счете № – 46, 37 руб. (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ), доказательств принадлежности находившиеся на указанных счетах денежные средства являлись исключительно личной собственностью супруги наследодателя последней не представлено, пришла к выводу о том, что размер наследственного имущества в виде денежных средств, находившихся на счетах Крюковой Л.Н. и ФИО2 состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя), составляет 22 129,08 руб. = ((29 598,42 рубля + 14 593,37 руб. + 10,00 руб. + 46,37 руб. + 10,00 руб.) х 1/2).

Также судебная коллегия установила, что в соответствии с договором на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственности граждан, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Карьер Барит» и ФИО2, данная квартира в порядке приватизации была передана в собственность семьи их 4-х человек, приняла во внимание, что ответчиками при рассмотрении дела не были представлены допустимые доказательства, что после заключения договора приватизации квартиры между участниками совместной собственности был произведен ее раздел с отступлением от равенства долей участников совместной собственности, в связи с чем с учетом положений ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришла к выводу к выводу о том, что доля умершего наследодателя ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру составляет 1/4 долю в праве, которая в стоимостном выражении составляет 105 000 руб. = (420 000 руб. (стоимость всего жилого помещения) : 4), при этом отсутствие сведений о регистрации договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Карьер Барит» и ФИО2 в органах БТИ, ЕГРН и т.д. размер стоимости доли наследодателя в квартире по адресу: <адрес>, не может быть учтено при определении размера наследственного имущества.

В этой связи суд апелляционной инстанции, приняв во внимание представленный истцом отчет об оценке данного имущества, определил общий размер стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 127 129,08 руб. = (22 129,08 руб. (1/2 доля денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО2 и Крюковой Л.Н. на дату смерти наследодателя) + 105 000 руб. (стоимость принадлежащей наследодателю 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>)).

Разрешая доводы апеллянта в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2023 по 09.04.2024, судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку судом признана обоснованной и взыскана задолженность по основному долгу, как срочная, так и просроченная, требование истца о взыскании процентов является законным.

Расчет процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2023 по 09.04.2024.

Проценты за период с 18.04.2023 по 31.12.2023 составляют 3 926,18 руб. = (25 834,79 руб. (сумма по срочному основному долгу) х 21,5% /365 (процентная ставка в день от размера годовой процентной ставки, установленной кредитным договором) х 258 дней (календарное количество дней в указанном периоде)).

Проценты за период с 01.01.2024 по 09.04.2024 (включительно) составляют 1517,62 руб. = (25 834,79 руб. (сумма по срочному основному долгу) х 21,5% /366 (процентная ставка в день от размера годовой процентной ставки, установленной кредитным договором) х 100 дней (календарное количество дней в указанном периоде)).

Проценты за период с 18.04.2023 по 31.12.2023 составляют 1 621,32 рублей = (10 668,53 руб. (сумма по просроченному основному долгу) х 21,5% /365 (процентная ставка в день от размера годовой процентной ставки, установленной кредитным договором) х 258 дней (календарное количество дней в указанном периоде)).

Проценты за период с 01.01.2024 по 09.04.2024 (включительно) составляют 626,70 руб. = (10 668,53 рублей (сумма по просроченному основному долгу) х 21,5% /366 (процентная ставка в день от размера годовой процентной ставки, установленной кредитным договором) х 100 дней (календарное количество дней в указанном периоде)).

Всего проценты за пользование суммой кредита с 18.04.2023 по дату расторжения договора (09.04.2024) составляют 7 691,82 руб. = (3926,18 руб. + 1517,62 руб. + 1 621,32 руб. +626,70 руб.).

Так как размер ранее взысканной задолженности по данному кредитному договору менее стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 (127 129,08 руб.), то решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 691,82 руб.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и требования истца о присуждении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1507 руб. в соответствии с платежным поручением № от 19.04.2023.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 октября 2023 года отменить в части отказа во взыскании процентов, государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Крюковой Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Крюкову А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Крюкову И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом с 18.04.2023 по 09.04.2024 (включительно – дату расторжения кредитного договора) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 691 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1507, 00 руб.

Председательствующий:                        В.В. Казачков

        Судьи:                                Л.В. Болотова

                                        Л.Ю. Чурсина

    Мотивированное апелляционное определение составлено 06 ноября 2024 г.