Решение по делу № 8Г-14641/2020 [88-16087/2020] от 14.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       Дело № 88-16087/2020; 2-1805/2019

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                          17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В.

судей Солтыс Е.Е., Колесниченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Лабзенев И.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Лабзенев И.С. на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском в котором просил взыскать компенсацию морального вреда по 5 000 000 рублей с каждого ответчика в связи с тем, что в ночь на 27 апреля 2019 года на контрольно-пропускном пункте «Аксарайский» сотрудниками пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по республике Калмыкия и Астраханской области он был снят с поезда без наличия на то правовых оснований. Снятие с поезда явилось результатом незаконного ограничения его выезда с территории Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области. В результате указанных действия он испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, эмоциональном стрессе, дискомфорте, чувстве правовой неопределенности и незащищенности, потере благоприятных условий жизни.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 25 мая 2017 года Лабзенев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании данного постановления мирового судьи, судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области 16 октября 2017 года в отношении Лабзенева И.С. возбуждено исполнительное производство.

Ввиду неисполнения обязанности по оплате штрафа, 13 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Лабзенева И.С. сроком на 6 месяцев, то есть до 13 августа 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о временном ограничении выезда судебным приставом-исполнителем направлена в адрес Лабзенева И.С. 13 февраля 2019 года.

           Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.15,1064,1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положениями ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принимая во внимание информированность Лабзенева И.С. о наличии неоплаченного штрафа, наличие задолженности по исполнительному производству, позволяющей судебному приставу-исполнителю принять решение о временном ограничении выезда из Российской Федерации, своевременное направление должнику постановления о временном ограничении выезда, исходя из отсутствия доказательств причинения ответчиком нравственных страданий истцу, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

         Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                          определила:

    решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лабзенева И.С. без удовлетворения.

Председательствующий:                подпись

Судьи:                            подпись