Решение по делу № 1-224/2024 от 14.06.2024

Дело № 1-224/2024                                                                                                                 .......

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                               27 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Годоваловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Бельковой И.С.,

подсудимого Егорова О.А.,

защитника – адвоката Плотниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в особом порядке уголовное дело в отношении -

Егорова О.А. ранее судимого:

.......

    Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2023 г., около 5 часов 22 минут, Егоров находился в кафе «.......», расположенном по <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя открыто и противоправно, с корыстной целью, осознавая что его действия очевидны для находящихся рядом лиц, Егоров взял со стола принадлежащий П. телефон «Инфиникс», стоимостью 2000 рублей, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности и направился с ним к выходу из кафе.

П., осознавая противоправный характер действий Егорова, потребовала возвратить ей телефон, однако Егоров, понимая что его действия носят открытый характер, ее требование проигнорировал и скрылся с указанным имуществом с места происшествия, тем самым открыто похитил его, причинив П. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Егоров вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с использованием видеоконференцсвязи.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознает содержание и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Признав вину Егорова установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд признает не установленным наличие обстоятельства отягчающего наказание – состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку Егоров отрицал связь указанного состояния с совершенным преступлением, доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие престарелой больной бабушки, нуждающейся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Личность Егорова характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность Егорова, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения повторных преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

        Учитывая факт полного возмещения причиненного ущерба, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 9 февраля 2023 г., окончательно назначить Егорову наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на восемь месяцев.

                Вещественное доказательство: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей отказать.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

                Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                      Егоров В.С.