Решение по делу № 33-2949/2022 от 15.06.2022

Судья Зайцева А.В. Дело № 2-2823/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002954-16

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2022 года № 33-2949/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова М.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Мельникову М.Л. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «РРТ» по доверенности Клушина А.В., ответчика Мельникова М.Л., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РРТ» (далее ООО «РРТ») обратилось в суд с иском к Мельникову М.Л., в котором просило взыскать задолженность с ответчика в сумме 410 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от <ДАТА>, заключенному истцом, ответчиком приобретено транспортное средство ... общей стоимостью 1 569 900 рублей, в том числе НДС .... Цена товара указана с учетом персональной скидки в размере 410 000 рублей, которая по условиям договора предоставляется ответчику при исполнении им условия, о том, что ответчик должен был до дня принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными истцом, как агентом страховой компанией и/или банка-партнера, страховыми компаниями по одному или нескольким рискам. В случае неисполнения покупателем указанных обязательств, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении суммы скидки за страхование считается отмененным, а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара в сумме ранее учтенной скидки за страхование.
<ДАТА> Мельниковым М.Л. был заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля №... с акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование»). После заключения договора страхования и получения скидки Мельников М.Л. отказался от договора страхования в течение 14 дней.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2022 года исковые требования ООО «РРТ» к Мельникову М.Л. о взыскании денежных средств удовлетворены.

С Мельникова М.Л. в пользу ООО «РРТ» взысканы денежные средства в размере 410 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 7300 рублей.

В апелляционной жалобе Мельников М.Л. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводами суда о том, что договор с АО «АльфаСтрахование» заключен им с целью получения персональной скидки на автомобиль, поскольку во исполнение условий договора им был заключен <ДАТА> договор страхования с ООО «Согласие», оплата проведена через кассу продавца в размере 66 706 рублей 77 копеек. Включение в пункт 4.1 дополнительного соглашения указания на заключение отдельных договоров «GAP» и «Страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля» свидетельствует о недобросовестных действиях истца в части допущения неоднозначности формулировок условия. Договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля заключен на более длительный срок, нежели чем договор КАСКО, размер страховой премии является завышенным, с Правилами он не был ознакомлен, как и с перечнем страховых компаний, с которыми возможно было заключение договора страхования. Он был вынужден заключить опционный договор с ООО ТЕО» и присоединиться к договору помощи на дорогах ООО «Союз Профи Эксперт», которые дополнительным соглашением не были предусмотрены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об аннулировании предоставленной скидки,
Мельников М.Л. отказался от договора помощи на дорогах, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка в размере 410 000 рублей в силу договора купли-продажи подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «РРТ».

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и агентом ООО «Плеяды» заключен агентский договор №..., по условиям которого агент обязуется по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика действия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, в отношении юридических лиц, физических лиц, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, заинтересованных в заключении со страховщиком договоров страхования по страховым продуктам, а страховщик обязуется за надлежащее выполнение агентом обязательств по договору выплатить агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором (л.д.130).

По условиям субагентского договора №... от <ДАТА> с учетом дополнительного соглашения от <ДАТА> агент ООО «Плеяды» в целях исполнения заключенных им агентских договоров с ООО «А24 Агент», поручает, поручает, а субагент ООО «ЦЕНТР Груп» принимает на себя обязательства в порядке передоверия от имени и за счет принципала (ООО «СоюзПрофиЭксперт») осуществлять поиск потенциальных клиентов для последующего заключения с ними сотрудниками агента договоров оказания услуг, указанных в агентских договорах. Агент обязуется проводить переговоры с российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, (страхователями) о заключении договоров оказания услуг, содействовать заключению таких договоров, а также обеспечивать прием денежных средств по заключаемым договорам оказания услуг в кассу и/или на расчетный счет субагента. К страховым договорам относятся договора оказания услуг с принципалом (ООО «Союз Профи Эксперт»), а к страховым организациям относится принципал (ООО «Союз Профи Эксперт») (л.д.63,153).

Отношения между принципалом ООО «Союз Профи Эксперт» и агентом ООО «А24 Агент» регулируются агентским договором №... от <ДАТА>, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары (л.д.134).

По условиям субагентского договора №... от <ДАТА> агент ООО «А24 Агент» поручает, а субагент ООО «Плеяды» принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг, в том числе «I-CAR-DIGITAL», а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения (л.д.155).

<ДАТА> между продавцом ООО «ЦЕНТР Груп» и покупателем Мельниковым М.Л. заключен договор №... купли-продажи транспортного средства ... VIN №... (л.д.14-19).

Цена и порядок расчетов определены разделом 4 указанного договора с учетом дополнительного соглашения от <ДАТА>, в соответствии с которым общая стоимость товара составляет 1 979 900 рублей. Цена товара указана с учетом персональной скидки в размере 410 000 рублей (л.д.17).

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения определено, что персональная скидка предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистанскими компаниями совместно с ООО «Плеяды», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах, и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Плеяды». Скидка предоставляется Продавцом Покупателю при исполнении Покупателем следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «КАСКО», «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия» (ДТП, «Дожитие до события – полной потери мобильности» (далее Договор страхования); а также оплатить на расчетный счет или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «А24 Агент» (далее – Программа помощи на дорогах). При этом датой начала действия Договора страхования и программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией.

Покупатель осознает, что заключение договора страхования и присоединение к программе помощи на дорогах – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение договора.

Согласно 4.2 дополнительного соглашения, в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1 настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, или в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения к договору, считается отменённым (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель, соответственно, обязанным, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения Договора страхования или от присоединения к программе помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 дополнительного соглашения к договору. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом (л.д.21).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в тексте дополнительного соглашения, Мельников М.Л. при заключении договора купли-продажи понимал и осознавал последствия отказа от исполнения договора страхования или договора присоединения к программе помощи на дорогах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в пункт 4.1 дополнительного соглашения указания на заключение отдельных договоров «GAP» и «Страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля» свидетельствует о недобросовестных действиях истца в части допущения неоднозначности формулировок условия, отклоняются, поскольку своей подписью Мельников М.Л. подтвердил, что заключение договора купли-продажи на достигнутых между сторонами сделки условиях ему понятны, он их осознает.

Указанные договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему подписаны Мельниковым М.Л.

<ДАТА> автомобиль ... передан Мельникову М.Л. по акту приема-передачи (л.д.20).

Во исполнение условий договора купли-продажи автомобиля <ДАТА> Мельников М.Л. заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля №... (л.д.12), с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства
№... со страховой премией 66 706 рублей 77 копеек, выплаченных покупателем продавцу (л.д.40).

Ссылка подателя жалобы на то, что размер страховой премии является завышенным, с Правилами он не был ознакомлен, как и с перечнем страховых компаний, с которыми возможно было заключение договора страхования, отклоняется как неподтвержденная материалами дела.

Кроме указанных договоров, <ДАТА> на основании заявления Мельникова М.Л. между ним и ООО «Союз Профи Эксперт» путем акцепта последнего заключен договора о присоединении Мельникова М.Л. к договору публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL», которая включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств – держателям карты (л.д.170).

Утверждение апеллянта о том, что он был вынужден заключить опционный договор с ООО «ТЕО» и присоединиться к договору помощи на дорогах ООО «Союз Профи Эксперт», которые дополнительным соглашением не были предусмотрены, опровергается материалами дела, поскольку присоединение покупателя автомобиля к программе помощи на дорогах прямо предусмотрено дополнительным соглашением и вышеперечисленными агентским и субагентскими договорами.

То обстоятельство, что договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля заключен на более длительный срок, нежели чем договор КАСКО, не имеет правового значения при разрешении поставленного перед судом вопроса.

После заключения договора страхования и получения скидки
Мельников М.Л. отказался от договора страхования, направив <ДАТА> соответствующее заявление в адрес АО «АльфаСтрахование», которое было получено последним <ДАТА> (л.д.10). В этот же день им было направлено уведомление ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» об отказе от договора присоединения к программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» (л.д.67) и об отказе от опционного договора с ООО «ТЕО» о праве предъявления требования о приобретении транспортного средства в целях погашения задолженности по кредитному договору (л.д.70).

В ответе на заявление покупателя №... от <ДАТА> ООО «ТЕО» сообщило, что заключенный с Мельниковым М.Л. опционный договор расторгнут, в силу положений части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации опционный платеж, перечисленный ответчиком в размере 53 190 рублей, возврату не подлежит (л.д.72).

<ДАТА> ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» вернуло
Мельникову М.Л. уплаченную им по договору сумму в размере 10 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.69).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не выполнил совокупность условий, позволяющих приобрести автомобиль с учетом предоставления ему персональной скидки в размере 410 000 рублей, поэтому покупателем обоснованно отменено условие о предоставлении скидки Мельникову М.Л. в указанному выше размере, поэтому по достигнутым сторонами условиям на ответчика возлагается обязанность вернуть названную скидку в испрашиваемом истцом размере.

ООО «Центр Груп» в адрес ответчика <ДАТА> было направлено уведомление, согласно которому в связи с фактом отказа покупателя от исполнения договора страхования и с учетом соблюдения положений договора купли-продажи транспортного средства в кредит от <ДАТА> условие о предоставлении Мельникову М.Л. скидки за страхование считает отмененным, ему сообщено, что ввиду факта нарушения им обязательства в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования оплатить продавцу сумму в размере 410 000 рублей (л.д.13).

Добровольно Мельников М.Л. указанную в уведомлении обязанность по возврату персональной скидки не исполнил.

Судебная коллегия отмечает, что возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от договоров страхования и Программы помощи на дорогах, обуславливающих уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и заключение договоров страхования и присоединение Программы помощи на дорогах осуществлялось Мельниковым М.Л. исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства.
Мельников М.Л. как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договоров страхования и по присоединению к программе помощи на дорогах, и последующий отказ ответчика от данных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с условиями договора и дополнительного соглашения к нему ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договоров страхования и присоединение к Программе помощи на дорогах являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях.

В данном случае договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Последующие действия ответчика по отказу от исполнения договоров страхования и от присоединения к программе помощи на дорогах повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 410 000 рублей исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик был введен в заблуждение, ему не была предоставлена полная информация об условиях предоставления скидок и заключаемых договорах страхования, в материалы дела не представлено.

Факт нарушения прав ответчика как потребителя при заключении договора купли-продажи, а также дополнительного соглашения к нему, материалы дела не содержат. Ответчик не был ограничен в праве отказаться, как от заключения договора купли-продажи, так и договоров страхования. При этом ответчик воспользовался своим правом и отказался от договора страхования, что повлекло исполнение договора купли-продажи в части возврата скидки.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Кузнецов Е.Л. приобретал и осуществлял свои гражданские права своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей при заключении сделок, не противоречащих законодательству.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание принцип свободы договора, отсутствие доказательств понуждения покупателя со стороны продавца к заключению договора купли-продажи транспортного средства на условиях со скидкой за заключение договора страхования и присоединения к программе помощи на дорогах, приходит к выводу, что он, заключив с ООО «ЦЕНТР Груп» договор купли-продажи транспортного средства и получив скидку, согласовал условия о цене товара, предполагающие доплату за транспортное средство при нарушении условий сделки. Действуя добросовестно при согласовании с ООО «ЦЕНТР Груп» условий договора купли-продажи транспортного средства, Мельников М.Л. тем самым установил для себя объем обязательств, которые должен был исполнить.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи:     Л.В. Белозерова

     Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.