Решение по делу № 2-83/2023 (2-856/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-83/2023

10RS0008-01-2020-001516-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                                                                 город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием истца Егояна В.В.,

представителя истца адвоката Яковлевой О.Л.,

представителя ответчиков Пронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егояна Вардкеса Виктори к Федотову Анатолию Петровичу, Федотовой Галине Федоровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Медвежьегорского районного суда от 15.12.2022 в отдельное производство из дела по иску ФИО17 к Егояну В.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Егояна В.В. к ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества выделены требования Егояна В.В. к Федотову А.П. и Федотовой Г.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

07.02.2023 Егояном В.В. уточнены исковые требования, он просит взыскать неосновательное обогащение – стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Федотовой Г.Ф. – 225 000 руб. и с Федотова А.П. – 225 000 руб., от требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 556663 руб. истец отказался. Отказ принят судом, в указанной части производство по делу прекращено определением Медвежьегорского районного суда от 09.02.2023.

В обоснование своих требований истец указал, что в период брака с ФИО19 на денежные средства супругов была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Федотовой Г.Ф. и Федотовым А.П. Истец полагает, что ответчики неосновательно получили имущество, в связи с чем обязаны возместить истцу половину стоимости спорного жилого помещения.

Истец и его представитель адвокат Яковлева О.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя.

Представитель ответчиков по доверенности Пронин А.В. в судебном заседании требования истца не признал, находит их необоснованными.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом в качестве свидетелей опрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что Егоян В.В. собирался приобретать квартиру в г.Медвежьегорске, деньги на приобретение которой он одалживал у ФИО6 Квартиру, которую оплатил Егоян В.В., зарегистрировали на тещу и тестя. Свидетели отговаривали Егояна В.В. от такого необдуманного шага. После приобретения квартиры Егоян В.В. её сдавал в наем, у него были ключи, деньги отдавали также ему.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что квартиру продавали пожилой паре, хотя по объявлению смотреть квартиру приходила молодая пара (ФИО15). На сделке присутствовали 2-3 человека, кто из них передавал деньги, продавец не помнит.

Свидетельские показания не противоречат иным добытым по делу доказательствам, согласуются между собой.

К доводам истца о том, что у ответчиков, являющихся пенсионерами, отсутствовали необходимые денежные средства для приобретения спорной квартиры, суд относится критически. Кроме того, отсутствие денежных средств у ответчиков не доказывает неосновательное обогащение и не влечет удовлетворение требований истца.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений названных правовых норм, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, учитывая, что собственные денежные средства были вложены истцом осознанно, при отсутствии заблуждения или ошибочности действий. Доводы истца о том, что именно им вкладывались денежные средства в приобретение спорной квартиры, ввиду чего у него возникло право требовать взыскания неосновательного обогащения, суд во внимание не принимает, т.к. данные доводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Само вложение личных денежных средств в приобретение недвижимого имущества и оформление права собственности ответчиков на спорное жилое помещение не влечет оснований получения Егояном В.В. имущественного права на взыскание неосновательного обогащения, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульными владельцами Федотовой Г.Ф. и Федотовым А.П. о возврате Егояну В.В. денежных средств за приобретенную квартиру, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата; такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное; доказательств соблюдения сторонами обязательной письменной формы договора займа или иного договора, вследствие которого у ответчика возникали обязательства перед истцом по возврату денежных средств, а в случае невозврата денежных средств, - возникли обязательства по прекращению права собственности ответчика на спорную долю в квартире и признании права собственности за истцом. Указанных доказательств в материалы дела не представлено. При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков отрицал наличие у его доверителей каких-либо обязательств перед истцом в отношении денежных средств при приобретении квартиры; доказательств обратного представлено не было. Доводы истца о том, что он предполагал, что действует в своем интересе и в интересе своей семьи, что привело к неосновательному обогащению ответчиков, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств передачи денежных средств ответчиками не представлено; квартира приобреталась в собственность ответчиков; ответчикам либо по их поручению иному лицу денежных средств истец не перечислял.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчики присутствовали при оформлении договора купли-продажи квартиры; истец не возражал против приобретения квартиры ответчиками на праве собственности.

На основании изложенного, суд находит правильным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егояна Вардкеса Виктори к Федотову Анатолию Петровичу, Федотовой Галине Федоровне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -                                                                                                       Е.В. Рыжкова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.