Решение по делу № 12-141/2020 от 18.08.2020

Дело №12-141/2020

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Щербина И.С., рассмотрев жалобу Фадеева О.Н. на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Советский районный суд г. Орла поступила жалоба Фадеева О.Н. на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Полагает, что постановление вынесено необоснованно, данным транспортным средством он не управлял. Просит восстановить ему срок на обжалование постановления, постановление от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Фадеев О.Н. жалобу поддержал по основаниям в ней указанным.

Должностное лицо Свиридов Ю.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Фадеева О.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Вмененное Фадееву О.Н. административное правонарушение состоит в том, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащем Фадееву О.Н., управляя транспортным средством осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** Фадеев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Фадеев О.Н., обращаясь с жалобой в суд, указывает, что транспортным средством управлял Ч.М.А. что подтверждается также и материалами дела, и пояснениями свидетеля Ч.М.А.

Кроме того, Фадеев О.Н. просит восстановить ему срок на обжалование постановления, так как он его не получил.

В соответствии с частями 1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, последний по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копию постановления от ДД.ММ.ГГ Фадеев О.Н. получил ДД.ММ.ГГ.

В суд общей юрисдикции с жалобой на постановление Фадеев О.Н. обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в сроки, установленные законом.

При этом из материалов дела следует, что постановление должностным лицом направлено по адресу: <...>, между тем, с ДД.ММ.ГГ года он зарегистрирован и проживает в <...>.

Таким образом, судья приходит к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы Фадееву О.Н.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что транспортным средством управлял Ч.М.А.., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, электронным страховым полисом, водительским удостоверением Ч.М.А. путевым листом, и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.М.А. которым не доверять оснований у судьи не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы Фадеева О.Н., отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Фадеева О.Н. на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении Фадеева О.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья                                      И.С. Щербина