Решение по делу № 12-36/2020 от 26.03.2020

РЕШЕНИЕ

г. Тавда                                 27 апреля 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Федотова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление начальника ОГИБД МО МВД России «Тавдинский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Парфенов И.А. обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания неправомерным, так как закон не нарушал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Парфенов И.А. не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания телефонограммой, а также надлежащим образом по средствам SMS-сообщения, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Парфенова И.А.

Исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу :<адрес>, Парфенов И.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № не зарегистрированном в установленном порядке, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем нарушил п.п. 1 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в <адрес>, Парфенов И.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № не зарегистрированном в установленном порядке, повторно, чем нарушил п. 1 ОП к ПДД РФ;

- списком нарушений, согласно которому Парфенов И.А. 2 раза был привлечен к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в том числе по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Парфенов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Парфенова И.А, который управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке повторно;

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проверив транспортное средство <данные изъяты> г/н № по учетно-регистрационным данным ФИС ГИБДД-М было установлено, что по вышеуказанному транспортному средству на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявления бывшего собственника транспортного средства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проведана операция по прекращению регистрационных действий.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии вины Парфенова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на исследованных доказательствах по делу, которые отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте не имеется, так как сотрудник ГИБДД исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Доводы, изложенные ФИО1 в своей жалобе, о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, а потому он необоснованно привлечен к административной ответственности, суд считает необоснованными и расценивает как позицию его защиты с целью уйти от ответственности.

Исследованные судом доказательства, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Парфенова И.А. в совершенном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает законным и обоснованным постановление должностного лица и приходит к выводу о наличии в действиях Парфенова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу об административном правонарушении должностным лицом дана надлежащая оценка.

Административное наказание в виде штрафа, назначено в пределах санкции ч.1.1. ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Судья                                       Федотова Н.С.