Решение по делу № 33-2603/2024 от 05.02.2024

Судья – Лантратова А.И.                                                        Дело № 2-2046/2023

                                                                                                     № 33-2603/2024

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                      27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Матвиенко Н.О.,Бойко З.А., Бондарева Р.В.,Затонском М.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым к Волкову Владимиру Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств

    по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым

    на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года, которым исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым обратился в суд с иском к Волкову В.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 сентября 2022 года Волков В.С. обратился в Департамент с заявлением о заключении социального контракта и предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности – организация пункта быстрого питания по технологии «Fish & Chips».

По заявлению Волков В.С. Департаментом была разработана и согласована Программа социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик должен был встать на учет в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя (до ДД.ММ.ГГГГ); приобрести оборудование, технику в соответствии с бизнес-планом (до ДД.ММ.ГГГГ); заключить договор аренды помещения для ведения деятельности (до ДД.ММ.ГГГГ); ежемесячно информировать Департамент о выполнении мероприятий программы социальной адаптации о полученных доходах (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Волковым В.С. был заключен социальный контракт и назначена государственная социальная помощь по льготной категории «Малоимущая семья» в размере 350 000 рублей в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О государственной социальной помощи в <адрес>» и постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Волков В.С. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Мираж» договор аренды части нежилого помещения по адресу: <адрес> для осуществления хозяйственной или коммерческой деятельности. В марте 2023 года Волков В.С. представил чеки о покупке оборудования и техники, но не всех товаров, предусмотренных бизнес-планом.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ арендованное помещение не работает, дверь закрыта, вывески нет. Внутри помещения ремонт не сделан, техники, оборудования не было.

При проверке реализации программы социальной адаптации Волкова В.С. по выходу из сложной жизненной ситуации и использованием выделенных средств на цели, определенные в социальном контракте выявлены нарушения условий социального контракта: непредставление отчета о реализации программы и расходования целевых денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение оборудования, техники, продуктов на общую сумму 350 000 рублей; непредставление отчета о полученных доходах за январь 2023 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам приобретено товара на общую сумму 304 000 рублей. Не представлены чеки о покупке онлайн кассы, ножей кухонных, продуктов для приготовления блюд.

В связи с невыполнением Волковым В.С. мероприятий программы социальной адаптации без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение о прекращении назначения ему государственной социальной помощи на основании социального контракта с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение в установленном законом порядке Волковым В.С. не оспорено.

Направленное в адрес Волкова В.С. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости возврата полученных денежных средств, оставлено без исполнения.

В этой связи Департамент просил суд взыскать с Волкова В.С. излишне выплаченные денежные средства в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение. С Волкова В.С. взысканы излишне выплаченные денежные средства в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей. С Волкова В.С. в пользу Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым взысканы почтовые расходы в общей сумме 48 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Волкова В.С. в доход муниципального образования городского округ Евпатория государственную пошлину в размере 1 580 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент просит указанное решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы апеллянт ссылается на то, что у ответчика отсутствовали уважительные причины неисполнения мероприятий программы.

В письменных возражениях Волков В.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Возражая против исковых требований, Волков В.С. указал, что им действительно не была приобретена онлайн-касса за 21 300 рублей, поскольку счет им был открыт в ПАО «Промсвязьбанк», который такие онлайн-кассы предоставляет бесплатно. После заключения договора аренды нежилого помещения ему стало известно, что оно расположено в здании, являющимся объектом культурного наследия и входящим в Список объектов культурного наследия, расположенного на территории Республики Крым, а следовательно, у него отсутствовала возможность размещения соответствующих вывесок без соответствующего разрешения Департамента государственной охраны культурного наследия Республики Крым. Таким образом, несмотря на то, что им уже произведена оплата аренды, использовать помещение по назначению у него возможности не было в установленные сроки. Иное помещение для деятельности им найдено не было, поскольку на аренду помещения в рамках контракта он мог выплачивать лишь 25 000 рублей.

Данные обстоятельства суд признал объективно препятствующими осуществлению ответчиком планируемой предпринимательской деятельности.

В заседании суда апелляционной инстанции Волков В.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

В абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» закреплено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и, в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта РФ, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ (абзац 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Согласно части 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В соответствии с Законом № 10-ЗРК/2014 «О государственной социальной помощи в Республике Крым» и Порядком № 612 «О предоставлении гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике Крым» государственная социальная помощь предоставляется гражданам РФ, постоянно проживающим на территории Республики Крым, из числа малоимущих семей, малоимущих одиноко проживающих граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Крым.

Согласно п. 7 Порядка № 612 государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается органом труда и социальной защиты населения исходя из содержания программы социального программы социальной адаптации.

Пунктом 2 программы социальной адаптации предусмотрено обязательное для реализации мероприятие – осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 12 Порядка № 612 оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется в виде денежных выплат и возмещения расходов, связанных с реализацией мероприятий программы социальной адаптации.

При реализации мероприятий, направленных на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, гражданину предоставляется единовременная денежная выплата не более 350 000 рублей на одного предпринимателя или самозанятого гражданина для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности, в т.ч. закупки оборудования (п. 14 Порядка).

Орган труда и социальной защиты населения после регистрации заявления на основании акта обследования материального положения и жилищно-бытовых условий семьи (одиноко проживающего гражданина) и анкеты о семейном и материально-бытовом положении (оценка ситуации) разрабатывает программу социальной адаптации на период действия социального контракта (п. 23 Порядка).

Социальный контракт заключается между органом труда и социальной защиты населения в лице его руководителя и заявителем на оказание государственной социальной помощи в осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности на срок не более 12 месяцев (п. 37 Порядка).

Согласно пп. 5 п. 45 Порядка социальный контракт с заявителем расторгается органом труда и социальной защиты населения досрочно по следующим основаниям: невыполнением заявителем мероприятий программы социальной адаптации без уважительных причин.

В соответствии с п. 45.1 Порядка в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заявителем мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными в соответствии с пп. 1 п. 45 Порядка, с месяца, следующего за месяцем возникновения указанного обстоятельства, орган социальной защиты населения прекращает предоставление денежной выплаты и (или) возмещение расходов, а также досрочном расторгает с таким гражданином социальный контракт.

В случае установления органом труда и социальной защиты населения обстоятельств, указанных в пп. 5 п. 45 данного Порядка, заявитель и члены его семьи лишаются права на дальнейшее получение государственной социальной помощи на основании социального контракта в период действия социального контракта (п. 50 Порядка).

В силу п. 52 Порядка, излишне выплаченные заявителю денежные средства в случае, если переплата произошла по его вине, возмещаются в добровольном порядка, а в случае отказа от возмещения – взыскиваются заявителем в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2022 года Волков В.С. обратился в Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым с заявлением о заключении социального контракта и предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

С целью организации Волковым В.С. пункта быстрого питания и привлечения для его реализации денежных средств в размере 350 000 рублей в рамках мер социальной помощи по социальному контракту, был разработан бизнес-план. По заявлению Волкова В.С. была разработана и согласована Программа социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой заявитель должен был выполнить следующие действия:

- встать на учет в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя (до ДД.ММ.ГГГГ);

- приобрести оборудование, технику в соответствии с бизнес-планом (до ДД.ММ.ГГГГ);

- заключить договор аренды помещения для ведения деятельности (до ДД.ММ.ГГГГ);

- ежемесячно информировать Департамент о выполнении мероприятий программы социальной адаптации о полученных доходах (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен социальный контракт, Волкову В.С. назначена государственная социальная помощь по льготной категории «Малоимущая семья» в размере 350 000 рублей. Во втором разделе указанного социального контракта предусмотрены обязанности получателя помощи, в т.ч.: расходовать выделенные средства строго на заявленные цели: покупка оборудования в соответствии с бизнем-планом, выполнение программы социальной адаптации в полном объеме; представлять в орган труда и социальной защиты населения отчеты о выполнении программы социальной адаптации, ежемесячный отчет о полученных доходах, итоговый счет; возместить в соответствующий бюджет через орган труда и социальной защиты населения денежные средства, полученные неправомерно или использованные не на цели, предусмотренные условиями социального контракта, в установленные законодательством порядке.

Как следует из справки-расчета ГКУ «Центр социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ № Волков В.С. получил из бюджета Республики Крым денежные средства в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта в общей сумме на 350 000 рублей, из которых 35 000 рублей в октябре 2022 года, 315 000 рублей в ноябре 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.С. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Волковым В.С. и ООО «Мираж» был заключен договор аренды части нежилого помещения по адресу: <адрес> для осуществления хозяйственной или коммерческой деятельности.

Как следует из служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2023 года Волков В.С. предоставил чеки о покупке оборудования и техники, предусмотренных бизнес-планом, на общую сумму 304 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Вместе с тем, согласно актами о нарушении сроков выполнения программы социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и служебным запискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Волковым В.С. нарушены условия социального контракта, а именно:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлен отчет о реализации программы и расходовании целевых денежных средств;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлен отчет о полученных доходах за январь 2023 года;

- не представлены чеки о покупке онлайн кассы, ножей кухонных, продуктов для приготовления блюд.

Также установлено, что в арендованном помещении не произведен ремонт, предпринимательская деятельность не осуществляется.

В связи с невыполнением Волковым В.С. мероприятий программы социальной адаптации без уважительных причин Департаментом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении назначения Волкову В.С. государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с п. 45.5 Порядка №.

В адрес Волкова В.С. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата излишне полученных денежных средств в размере 350 000 рублей в добровольном порядке, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ и оставил без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 304 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что у Волкова В.С. имелись уважительные причины, по которым условия социального контракта и мероприятия программы социальной адаптации не были им выполнены, что не может свидетельствовать о недобросовестности с его стороны в части получения социальной выплаты и ее расходования в указанном размере.

В подтверждение своей добросовестности в спорных отношениях Волков В.С. пояснял, что онлайн касса стоимостью 21 300 рублей не была приобретена им, поскольку к моменту реализации обязательств в <адрес> было открыто отделение банка ПАО «Промсвязьбанк», который предоставляет онлайн кассы бесплатно. В этой связи он открыл счет индивидуального предпринимателя в указанном банке и сообщил в Департамент, что приобретение кассы по достаточно высокой цене в РНКБ Банк ПАО нецелесообразно. Судом первой инстанции установлено наличие у ответчика соответствующего счета в ПАО «Промсвязьбанк».

Также Волков В.С. указал, что арендованное им помещение расположено в здании, которое является объектом культурного наследия и входит в Список объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым. О данном обстоятельстве ему не было известно, он не был предупрежден собственником помещения о существующих ограничениях на пользование имуществом, договор аренды не имел никаких ссылок. Указанное обстоятельство послужило препятствием для размещения рекламных вывесок на фасаде здания и использования помещения для целей социального контракта. Иных помещений для размещения кафе с арендной платой в месяц 25 000 рублей, предусмотренной договором аренды, до начала курортного сезона не удалось найти.

Отклоняя доводы истца о том, что основанием для взыскания полученных денежных средств по социальному контракту является невыполнением заявителем мероприятий программы социальной адаптации без уважительных причин, суд первой инстанции установил, что в соответствии с условиями разработанной Департаментом программы социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление предпринимательской деятельности планировалось в конкретном помещении, расположенном в здании по <адрес> в <адрес>, которое Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Перечень объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Республики Крым.

Кроме того, денежные средства по социальному контракту были перечислены Волкову В.С. с нарушением срока, предусмотренного п. 2.2 контракта – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что заявители по отношению к органу социальной защиты являются слабой стороной, не обладающей юридическими познаниями в той или иной области права, на органы социальной защиты населения возложена обязанность по разъяснению гражданам, обратившимся за получением мер социальной поддержки, положений законодательства РФ, а также надлежащее исполнение своих обязанностей при назначении мер социальной помощи, установив объективные обстоятельства, препятствующие осуществлению ответчиком планируемой предпринимательской деятельности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 304 000 рублей.

В доводах жалобы апеллянт указывает на то, что п. 45 Порядка № 612 содержит исчерпывающий перечень уважительных причин, которые не препятствовали ответчику в выполнении условий социального контракта.

Действительно, пп. 13 п. 45 Порядка № 612 содержит перечень уважительных причин, при наличии которых органом труда и социальной защиты населения принимается решение о прекращении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

В соответствии с указанным пунктом Департаментом было принято решение о прекращении государственной социальной помощи на основании социального контракта, которое ответчиком не оспорено.

Согласно пп. 2 п. 67.2 Порядка № 612 получатель социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в течение 30 дней со дня прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) либо со дня снятия гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а также в случае выявления органом труда и социальной защиты населения факта нецелевого использования получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, или в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными - не определенным пп. 13 п. 45 настоящего Порядка.

На основании социального контракта Волков В.С. получил за счет бюджетных средств 350 000 рублей, что подтверждается материалами дела, и которые Департамент просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса; правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения пп. 3 ст. 1109 ГК РФ имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.

Правовое регулирование, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области социального обеспечения и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не доказала, что в действиях Волкова В.С. по исполнению условий социального контракта на оказание социальной помощи и выполнению мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, имеет место недобросовестность.

Денежные средства в виде социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности получены Волковым В.С. на законном основании. Последующее поведение Волкова В.С., который встал на учет в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя, приобрел оборудование, технику, заключил договор аренды помещения для ведения деятельности, не свидетельствует о том, что он действовал недобросовестно.

Допущенные со стороны Волкова В.С. нарушения требований программы социальной адаптации в части не предоставления отчетов, а также покупки онлайн кассы, ножей кухонных, продуктов для приготовления блюд, при наличии объективных причин, препятствующих осуществлению ответчиком планируемой предпринимательской деятельностью в определенном сторонами социального контракта помещении, в условиях презумпции добросовестного поведения ответчика, не могут являться безусловным основанием для взыскания выделенных при заключении социального контракта денежных средств в полном объеме.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств расходования денежных средств в размере 46 000 рублей в соответствии с условиями социального контракта, суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с Волкова В.С.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 94, 103 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с Волкова В.С. судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 48 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 580 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи