Решение по делу № 2-894/2017 от 31.03.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Петровой С.Н., с участием представителя истца ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулецкого ФИО8 к Остапенко ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гулецкий Н.С. обратился в суд с иском к Остапенко Е.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца взаймы денежную сумму в размере 880 000 рублей и обязался возвратить всю сумму к ДД.ММ.ГГГГ Факт займа и обязательство возвратить денежные средства подтверждаются распиской ответчика. В указанный срок истец обратился к ответчику за возвратом суммы долга. Ответчик вернуть денежные средства отказался, ссылаясь на временные финансовые трудности. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени (просрочка на момент подачи заявления составляет 681 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составляет 149 353 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 81 копейка.

Гулецкий Н.С. просил взыскать с ответчика Остапенко Е.П. сумму основного долга в размере 880 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 353 руб. 81 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, сумму госпошлины 13 347 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика Остапенко Е.П. сумму основного долга в размере 880 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 353 руб. 81 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, сумму госпошлины 13 347 рублей. Оригинал расписки просят приобщить к делу.

Ответчик Остапенко Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 880 000 руб. и обязался возвратить всю сумму к ДД.ММ.ГГГГ Факт получения данной денежной суммы и обязательство возвратить денежные средства подтверждается распиской Остапенко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком истцу, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа (расписке) подлежат удовлетворению, с ответчика Остапенко Е.П. в пользу истца Гулецкого Н.С. следует взыскать сумму долга в размере 880 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 353 руб. 81 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено: Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен иной процент за пользование денежными средствами, не предусмотрена ответственность должника в случае просрочки возврата долга.

Поскольку судом установлено, что Остапенко Е.П. должен был возвратить истцу Гулецкому Н.С. сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата в указанный срок и на момент рассмотрения дела судом, в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 353,81 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 347 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулецкого ФИО8 к Остапенко ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Остапенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гулецкого ФИО8 сумму долга по договору займа в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 353 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 347 (тринадцать тысяч триста сорок семь) руб. 00 коп., всего взыскать 1 042 700 (один миллион сорок две тысячи семьсот) руб. 81 коп.

Взыскать с Остапенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гулецкого ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  С.А. Сидорова.