Решение по делу № 33-6627/2016 от 29.09.2016

Дело № 33-6627/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень                        26 октября 2016 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре	Венцеле А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдразакова Н.Ч. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

«Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в стаж Абдразакова Н.Ч., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 11.05.1989 по 01.11.1989, с 17.03.1992 по 11.04.1994, с 18.03.1995 по 06.06.1999, с 15.11.1999 по 23.04.2002; включить в страховой стаж Абдразакова Н.Ч. период работы с 27.06.1983 по 26.10.1988.

В удовлетворении остальных требований Абдразакову Н.Ч. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абдразаков Н.Ч. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонному) (далее также ГУ-УПФ РФ в г.Тобольске Тюменской области) с заявлением о возложении обязанности о включению в стаж периодов работы, назначении пенсии. Требования мотивированы тем, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области от 04 мая 2016 года № 794 ему отказано в досрочном назначении пенсии. В специальный стаж не включены периоды работы с 17 марта 1992 года по 11 апреля 1994 года,     с 18 марта 1995 года по 06 июня 1999 года, с 15 ноября 1999 года по 23 апреля 2002 года в ОАО «Тюменнефтеспецстрой», с 11 мая 1989 года по 01 ноября 1989 года в Нижневартовском управлении технологического транспорта № 4 ПО «Нижневартовскнефтегаз», так как отсутствуют сведения о выработке нормы часов вахтовым методом в местностях (МКС, РКС). Кроме того, ему отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 27 июня 1983 года по 26 октября 1988 года в Тобольском специализированном управлении механизации ареста Запсибнефтехиммонтаж - ЗАО «Спецмонтажмеханизация», в связи с тем, что не читаема печать организации. ОАО «Тюменнефтеспецстрой» выдало справку о подтверждении льготного стажа. Документы ЗАО «Спецмонтажмеханизация» на хранение в Муниципальный архив г.Тобольска не поступали, внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку ЗАО «Спецмонтажмеханизация» ликвидировано. ОАО ««Тюменнефтеспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано. На основании изложенного истец просил обязать ГУ-УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 11 мая 1989 года по 01 ноября 1989 года, с 17 марта 1992 года по 11 апреля 1994 года,    с 18 марта 1995 года по 06 июня 1999 года, с 15 ноября 1999 года по 23 апреля 2002 года, включить в страховой стаж период работы с 27 июня 1983 года по 26 октября 1988 года, назначить пенсию с 21 апреля 2016 года.

Абдразаков Н.Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Абдразакова Н.Ч. - Левченко Л.И., действующий на основании ордера от 21 июля 2016 года (л.д. 69), в судебном заседании заявленные требования также поддержал.

Представитель ответчика Акимов А.А., действующий на основании доверенности №2 от 23 ноября 2015 года (л.д. 74),в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 73).

Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым Абдразаков Н.Ч. в апелляционной жалобе просит решение изменить и принять по делу новое решение, удовлетворив полностью исковые требования. Считает, что решение вынесено незаконно и необоснованно с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что представленными в суд документами и показаниями свидетелей подтверждается, что необходимые часы работы им вырабатывались и даже превышали число рабочих часов, установленных Трудовым Кодексом российской Федерации. Ссылаясь на п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указывает, что в периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. В связи с этим полагает, что им выработан необходимый установленный законом специальный и общий страховой стаж, и он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с п. 6 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (то есть для мужчин 60 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:    мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Удовлетворяя в части исковые требования Абдразакова Н.Ч. и возлагая на ответчика обязанность включить в стаж Абдразакова Н.Ч., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 11.05.1989 по 01.11.1989 в Нижневартовском управлении технологического транспорта № 4 производственного объединения «Нижневартовскнефтегаз», периоды работы с 17.03.1992 по 11.04.1994, с 18.03.1995 по 06.06.1999, с 15.11.1999 по 23.04.2002 в ОАО «Тюменнефтеспецстрой», суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные периоды истец работал в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, что подтверждается копией трудовой книжки, справками, уточняющими особый характер работы, архивными справками, личными карточками, приказами работодателей, показаниями допрошенных судом свидетелей. Также является правильным и вывод суда о необходимости включения в страховой стаж истца периода его работы с 27.06.1983 по 26.10.1988 в ЗАО «Спецмонтажмеханизация».

Однако поскольку стаж работы Абдразакова Н.Ч. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 9 лет 2 месяца 14 дней, что соответствует 6 годам 10 месяцам 15 дням работы в районах Крайнего Севера, то истцу обоснованно отказано в удовлетворении требования о возложении на ГУ-УПФ РФ в г.Тобольске Тюменской области обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости с 21 апреля 2016 года в связи с отсутствием необходимого стажа работы, предусмотренного п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, работая в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, фактически превышал норму рабочего времени, предусмотренную Трудовым кодексом Российской Федерации, не может служить основанием для исчисления стажа работы не в соответствии с нормами действующего законодательства. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдразакова Н.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии