Решение по делу № 5-429/2015 от 14.10.2015

Дело № 5-429/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Юлия Викторовна (<адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>), рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не женатого, не работающего, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 20.25 КРФоАП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>,

по ч. 4 ст. 20.25 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, копия постановления вручена ФИО2, который предупрежден об ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КРФоАП.

В установленный срок ФИО2 к отработке обязательных работ не приступил, что было установлено судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Своими действиями ФИО2 совершил уклонение от отбывания обязательных работ, т.е. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.25 КРФоАП.

ФИО2 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме.

Заслушав пояснения привлекаемого, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Частью 4 статьи 20.25 КРФоП предусмотрена ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №-№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт выявленного правонарушения;

- копией постановления Советского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по РК о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией предупреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствие со ст. 26.11 КРФоАП и приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФоАП.

Ставить под сомнение указанные выше доказательства у суда оснований нет.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по РК при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдены его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП. Никаких нарушений требований КРФоАП допущено не было.

С учетом материалов дела суд пришел к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.25 КРФоАП.

В действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КРФоАП, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в порядке ст.ст. 4.2, 4.3. КРФоАП, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого, его имущественное положение, полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста на срок, установленный по санкции ч. 4 ст. 20.25 КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого административного наказания, освобождения от административной ответственности или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.1., ч. 4 ст. 20.25, 29.9. – 29.11. КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья:                                Ю.В. Петрова