Решение по делу № 2-999/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-999/2021

УИД 33RS0011-01-2021-001643-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров                              19 апреля 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО « Сбербанк» к Ковалевой Е. И., Колосову И. А., Ковалеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО « Сбербанк обратилось в Ковровский городской суд с иском к Ковалевой Е.И., Колосову И.А., Ковалеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 657396,53 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 21773,97 рублей, расходов по оценке в размере 579,14 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца Михалева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ковалева Е.И. в судебное заседание не явилась, согласно сведений, предоставленных УМВД России по <адрес> с <дата> зарегистрирована по адресу : <адрес>.

Ответчик Колосов И.А. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти <№> от <дата> умер <дата>.

Ответчик Ковалев В.А. в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, пояснив, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России » и Ковалевой Е.И. подписано дополнительное соглашение к кредитному договору <№> от <дата>, в соответствии с которым определена сумма задолженности по состоянию на <дата> и составлен новый график платежей. Также указал, что ни Ковалева Е.И., ни он не проживают в районе территориальной подсудности Ковровского городского суда, в связи с чем, ходатайствует о направлении дела для рассмотрения по существу по месту жительства заемщика Ковалевой Е.И. в Октябрьский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, производство по делу в части исковых требований к Колосову И.А. подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 7.3 кредитного договора, п.3.3 договоров поручительства, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками по делу споры по искам кредитора к созаемщикам рассматриваются в Ленинском районном суде <адрес>.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено до обращения истца в суд в установленном законом порядке, никем оспорено и не признано недействительным.

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчики на момент подачи иска зарегистрированы и проживают в <адрес>.

Исходя из приведенных обстоятельств и норм гражданского процессуального законодательства, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу в части исковых требований ПАО « Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО « Сбербанк» к Колосову И. А. прекратить. Разъяснить истцу право на предъявление иска к наследникам Колосова И. А., принявшим наследство.

Дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО « Сбербанк» к Ковалевой Е. И., Ковалеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                М.С. Овчинникова