Решение по делу № 2-201/2024 (2-2463/2023;) от 22.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 мая 2024 года                         г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:                         Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания:                             Мамилиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2024 по исковому заявлению ООО «НБК» к Мурашову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Мурашова К.В. к ООО «НБК» о признании кредитного договора исполненным и прекращении действия договора,

установил.

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Мурашову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что между АО «ОТП БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № от 31.03.2014 года, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит на сумму 150 000 рублей под 47,9% годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 17.04.2020 по 25.01.2023 составила 133 822,07 рублей, что составляет задолженность по процентам за пользование кредитом. По договору уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018, права требования выплаты задолженности по кредитному договору перешли к истцу. Указанную сумму задолженности по процентам просил взыскать с ответчика, также произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в общей сумме 22 468,43рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 326 рублей.

Ответчик обратился со встречным иском о признании кредитного договора исполненным и прекратившим действие, в обоснование которого указал, что судебными решениями (приказом) с него была взыскана задолженность по кредитному договору№ от 31.03.2014 года, исполнительные производства по судебным приказам были окончены фактическим исполнением, всего с него взыскано 328 443,93 рублей. Полагая свои обязательства по кредитному договору исполненными в полном объеме, просил признать договор исполненным.

Истец – ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель общества Новикова К.В., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на встречный иск, в которых встречные требования не признала, указав на право кредитора продолжать начисление процентов за пределами срока займа по процентной ставке, полагала кредитный договор действующим.

Ответчик – истец по встречному иску и его представитель Чепурнов В.Н. в судебном заседании иск не признали на требованиях встречного иска настаивали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Истец заявил, что согласия на уступку прав требования по кредитному договору не давал, о переуступке его не извещали, свои обязательства он погашал перед банком и считает, что ООО «НБК» не имело права взыскивать с него задолженность без согласия должника на переход прав требования. Считал, что в данном случае нарушены его права, как менее защищенной стороны договора.

Третье лицо АО «ОТП БАНК», будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено в судебном заседании, АО «ОТП БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № от 31.03.2014 года, путем акцептирования банком заявления Мурашова К.В. на получение потребительского кредита, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит на сумму 150 000 рублей под 47,9% годовых. Датой заключения кредитного договора оговорена дата переселения банком денежных средств на счет клиента. Также к заявлению заемщика приложены подписанные им согласие на обработку персональных денных, информация о тарифе и полной стоимости кредита.

Из материалов дела следует, что банк осуществил безналичное перечисление ответчику суммы кредита в соответствии с условиями договора. Получение денежных средств по договору от заемщика подтверждается информацией о платеже и стороной ответчика не оспаривалось.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом заявлены о требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором за период с 17.04.2020 по 25.01.2023 в сумме 133 822,07 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за тот же период в общей сумме 22 468,43 рублей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч.1ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018, права требования выплаты задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014 года перешли к ООО «ЮСБ». 27.12.2019 ООО «ЮСБ» сменило свое наименование на ООО «НБК» на основании решения общего собрания учредителей общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 12 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительскою кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

При этом, согласно п. 19 ч. 4 ст. 5 Закона N 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, передача прав требования кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, в случае согласия потребителя на включение данного условия в договор кредита (займа).

Следовательно, для совершения уступки права требования кредитор обязан довести до сведения потребителя информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), с согласия потребителя включить в договор условие об уступки права требования таким лицам.

Как следует из представленного заявления заемщика и приложений к нему, вышеприведенных условий разъяснения Мурашову К.В. о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), и согласия потребителя включить в договор условие об уступки права требования таким лицам кредитный договор не содержит.

Изложение условий договора в таком виде нарушает право потребителя на свободное волеизъявление при получении услуги. Потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Согласно требованиям ст. 5 Закона N 353-ФЗ кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом N 353-ФЗ, а также толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Изложение условия кредитного договора в таком виде ущемляет права потребителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более незнающей стороны договора специальных познаний в банковской сфере.

Условия кредитования фактически являются типовыми, с заранее определенными требованиями, а истец в данном случае был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание. Сам факт подписания истцом кредитного договора в виде оформления заявления на кредит, не свидетельствует об отсутствии у заемщика возражений относительно переуступки банком прав требования по нему организации, не имеющей лицензии в банковской деятельности, поскольку кредитный договор представляет собой типовую форму договора, содержание которого потребитель фактически изменить не может.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о несогласии на переуступку прав требования по кредитному, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НКБ». Тот факт, что в рамках исполнительного производства производилось взыскание в том числе в пользу истца, не может повлиять на выводы суда, поскольку данное обстоятельство не означает согласие ответчика на переуступку прав требований кредитором, ответчик в судебном заседании пояснил, что не располагал информацией о переуступке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства отсутствия между сторонами правоотношений по кредитному договору, требования встречного иска, заявленные к ООО «НКБ» о признании договора исполненным также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Мурашову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014 года – отказать. В удовлетворении встречного иска Мурашова К.В. к ООО «НБК» о признании кредитного договора № от 31.03.2014 года исполненным и прекращении действия договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 8 мая 2024 года.

    Председательствующий    Е.В. Архипова