Решение по делу № 1-45/2024 (1-233/2023;) от 30.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года                                                                       <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бохан А.В., Безызвестных Р.В.,

подсудимого Парфенова А.А.,

защитника - адвоката Мелиховой С.А.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

          Парфенова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

                                                           у с т а н о в и л:

Парфенов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут водитель Парфенов А.А., управляя автомобилем «Хонда Одиссей» (HONDA ODYSSEY) регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО9, в условиях неограниченной видимости, в дневное время суток, при естественном освещении, без осадков, следовал по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес>, с пассажирами Потерпевший №2, Потерпевший №3

В пути следования, в указанное время, находясь в указанных дорожных условиях, водитель Парфенов А.А., осознавая противоправный характер своих действий, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности при выполнении маневра «обгон», совершил выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии около 400 м от километрового столба «125» автодороги Р-255 «Сибирь» на территории <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) регистрационный знак Р № регион под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении в сторону <адрес> со стороны <адрес>. После чего последовало столкновение автомобиля «Хонда Одиссей» (HONDA ODYSSEY) регистрационный знак № регион под управлением водителя Парфенова А.А. с прицепом «СТТМ CARGOLINE 972200-10» регистрационный знак № регион автомобиля «Камаз» (KAMAZ) регистрационный знак № регион под управлением ФИО10, который двигался в попутном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате перечисленных противоправных действий Парфенов А.А. по неосторожности причинил:

Водителю автомобиля «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) регистрационный знак № регион Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела левой тазовой кости на уровне вертлужной впадины с переходом на впадину без смещения отломков, перелом верхней ветви лонной кости и ветви седалищной кости, разрыв лонного сочленения, неполный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; открытый неполный косой перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости без смещения отломков, резаная рана щеки, резаная рана локтевой области слева. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Пассажиру автомобиля «Хонда Одиссей» (HONDA ODYSSEY) регистрационный знак № регион Потерпевший №3 следующие телесные повреждения: полный оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, отек мягких тканей и подкожная гематома верхней половины бедра. Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Пассажиру автомобиля «Хонда Одиссей» (HONDA ODYSSEY) регистрационный знак № регион Потерпевший №2 следующие телесные повреждения: полный многооскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости с тремя крупными осколками, отек мягких тканей и подкожная гематома верхней половины бедра, неполный поперечный перелом основания V плюсневой кости без смещения отломков, краевой перелом в области переднего бугорка пяточной кости, множественные поверхностные ссадины на левой ноге. Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Парфеновым А.А. требований пунктов 1.5, 8.1, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Суд квалифицирует действия Парфенова А.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Парфенов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

           В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, работает без заключения трудового договора, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, не судим.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Парфенов А.А. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого дал подробные признательные показания); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Парфенову А.А. наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

           С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

           Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу:

- копии карт вызова скорой медицинской помощи №.426 от ДД.ММ.ГГГГ, №.352 от ДД.ММ.ГГГГ, №.431 от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у собственника Потерпевший №1 - считать возвращенным ему же;

- автомобиль «Хонда Одиссей» (HONDA ODYSSEY) регистрационный знак № регион - хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 7 - следует вернуть собственнику ФИО9

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., материального вреда (расходов на лечение) в размере 24 870,96 руб., судебных расходов (оплата юридических услуг за составление гражданского иска) в размере 6 000,00 руб.

Подсудимый исковые требования о возмещении материального вреда в размере 24 870,96 руб. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ подсудимому разъяснены и поняты. Требования потерпевшего в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого, квалифицированных судом по ст. 264 ч. 1 УК РФ, здоровью потерпевшего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред, потерпевший испытал физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, прохождением лечения, невозможностью вести обычный образ жизни в связи с полученной травмой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении подсудимым личных неимущественных прав потерпевшего, учитывает степень вины нарушителя, категорию преступления (преступление небольшой тяжести, совершено по неосторожности), степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, и приходит к убеждению, что иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 450 000 руб.

Разрешая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг за составление искового заявления, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, предъявлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату 1-ой коллегии адвокатов <адрес> Миничихину И.В. за составление искового заявления 6 000 руб.

            Согласно пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением пункта 1 части 2 статьи 131 УПК РФ, осуществляются за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств на содержание судов общей юрисдикции.

Подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного, расходы потерпевшего Потерпевший №1, связанные с оплатой вознаграждения представителю за составление искового заявления, следует выплатить потерпевшему из федерального бюджета РФ, перечислив их со счета управления Судебного департамента в <адрес> на счет потерпевшего.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, а также связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                       п р и г о в о р и л:

Парфенова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, установив осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- запретить покидать пределы муниципального образования, на территории которого проживает осужденный (<адрес>).

Возложить на осужденного обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день, установленный данным органом.

Меру пересечения в отношении Парфенова А.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии карт вызова скорой медицинской помощи №.426 от ДД.ММ.ГГГГ, №.352 от ДД.ММ.ГГГГ, №.431 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) регистрационный знак № регион, находящаяся на хранении у собственника Потерпевший №1 - считать возвращенным ему же;

- автомобиль «Хонда Одиссей» (HONDA ODYSSEY) регистрационный знак № регион - хранящийся на спец стоянке по адресу: ул. <адрес>, 7 <адрес> - вернуть собственнику ФИО9

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова ФИО20 в пользу Потерпевший №1: в счет возмещения материального вреда 24 870 рублей 96 копеек; в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать: 474 870 (четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Выплатить Потерпевший №1 в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу № в отношении Парфенова ФИО21, из средств Федерального бюджета Российской Федерации 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму со счета управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет потерпевшей по следующим реквизитам: наименование Банка получателя: Новосибирское отделение № ПАО Сбербанк ИНН Банка получателя № БИК Банка получателя № Корреспондентский счет 30№, счет получателя: 40№, получатель – Потерпевший №1.

Исполнение приговора в части выплаты процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 6 000,00 руб. поручить финансово-экономическому отделу Управления судебного департамента в <адрес>.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание юридической помощи по назначению адвокатами: Михеенко О.А. в размере 1795,20 руб., Александровой Т.Н. в размере 2698,80 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Судья:                                                              Е.Н. Кубасова

    Подлинник находится в материалах дела № № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №