Решение по делу № 22-1761/2022 от 17.08.2022

Судья: Олоева Н.С.                                                                                    Дело 22-1761

Верховный Суд

Республики Бурятия

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                             20 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного Малыгина В. К., его защитника адвоката Дорофеевой Т.В.,представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Очировой О.Б.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора <...> Бахутовой И.М., апелляционную жалобу осужденного Малыгина В.К. на приговор Советского районного суда <...> от 2 августа 2022 года, которым

Малыгин В.К., родившийся ... в <...>,ранее судимый:

1/ 6 мая 2019 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ...;

2/ 16 октября 2020 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 06.05.2019 и окончательно назначено 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев,

- постановлением Иволгинского районного суда РБ от 29.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, (16.02.2022 испытательный срок истек, на 02.08.2022 неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 24 дня),

- осужден поч.2ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 месяцев.

К дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16.10.2020 и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Заслушав объяснение осужденного Малыгина В.К., мнение адвоката Дорофеевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

       УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Малыгин В.К. признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ... около ... сел за управление автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

... около <...> возле <...> указанный автомобиль под управлением Малыгина В.К. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Малыгин В.К. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования ... от ..., из которого следует, что при проведении исследования с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH-0392, показания прибора составили <...> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Малыгин В.К. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора <...> Бахутова И.М. просит приговор суда изменить. Указывает, что преступление, за которое Малыгин осужден обжалуемым приговором совершено после вынесения приговора от 16.10.2020, в связи с чем окончательное наказание подлежало бы назначению по правилам ст.70 УК РФ, которая не предусматривает назначение наказания путем частичного сложения наказания, в том числе и дополнительного. Вместе с тем, поскольку приговором от 16.10.2020 Малыгин осужден к лишению свободы условно, положения ст.70 УК РФ не могут быть применены к назначению окончательного наказания, приговор от 16.10.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

В апелляционной жалобе осужденный Малыгин В.К. просит приговор суда изменить. Указывает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств, не привел мотивов, по которым он пришел к выводу об их недостаточности для назначения наказания без изоляции его от общества, сославшись лишь на непогашенные судимости и совершение нового преступления в период отбывания дополнительного наказания.Приходя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд, не привел конкретные обстоятельства преступления, которые бы свидетельствовали о высоком уровне общественной опасности содеянного.

В ходе судебного следствия сторона защиты ходатайствовала о назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.Суд обсудил в приговоре невозможность изменения категории преступления, условного осуждения, однако оставил без внимания невозможность назначения наказания в виде штрафа, то есть доводы стороны защиты.Ходатайство о назначении наказания в виде штрафа было обусловлено состоянием здоровья его гражданской супруги, которая находится в состоянии беременности. Они проживают в сельской местности в неблагоустроенном доме. Воду он возит с водоколонки, которая находится в центре поселка, отопление печное, дровами и углем. Его беременной супруге будет тяжело одной справляться с хозяйством, себя обслуживать.Родственников, которые ей бы помогли помочь, поблизости нет. Ее беременность протекает не совсем легко, имеются трудности, поэтому его помощь и поддержка незаменимы.В настоящее время, уже после судебного заседания, она попала в больницу, находилась на стационарном лечении, что подтверждает его доводы. Считает, что состояние беременности супруги не только должно было быть формально учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Кроме того, судом не учтены условия проживания его родителей-пенсионеров, имеющих возрастные заболевания, которые также живут в сельской местности и которым он помогает по хозяйству - заготавливать, пилить и колоть дрова, проводить ремонт. Наказание в виде значительной суммы штрафа также является достаточно суровой мерой, однако он готов его понести именно с учетом состояния здоровья супруги и условия проживания его семьи. От продажи автомобиля у него имеется сумма около <...> тысяч рублей и он готов внести ее в качестве первоначальной для погашения штрафа в случае его назначения, о чем он заявлял в суде. Остальную сумму готов погасить в назначенный судом разумный срок. С учетом изложенного у суда имелись основания для назначения ему условного наказания, несмотря на ранее имеющиеся непогашенные судимости, с учетом характера совершенного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Малыгин В.К. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

Наказание Малыгину В.К. назначено с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик по месту жительства и работы, наличия малолетнего ребенка, беременности супруги, а также родителей - пенсионеров, имеющих болезненное здоровье.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал судимость Малыгина по приговору Иволгинского районного суда РБ от 16.10.2020. Однако согласно материалам уголовного дела он осужден 16.01.2020, в связи с чем в эту часть приговора необходимо внести изменения.

Кроме того, суд к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 16.01.2020 и окончательно назначил 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Однако преступление по настоящему уголовному делу Малыгин совершил после вынесения приговора от 16.01.2020, в связи с чем окончательное наказание подлежало назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора решение суда о применении ч.4 ст.69 УК РФ, как об этом просит автор апелляционного представления, и указать о самостоятельном исполнении приговора Иволгинского районного суда РБ от 16.01.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда <...> от 2 августа 2022 года в отношении Малыгина В.К. – изменить.

В его вводной части дату приговора Иволгинского районного суда РБ указать как 16.01.2020.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключить решение суда о применении ч.4 ст.69 УК РФ.

Указать о самостоятельном исполнении приговора Иволгинского районного суда РБ от 16.01.2020.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный Малыгин В.К. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: