Решение по делу № 11-514/2018 от 23.08.2018

Дело № 11-514/2018

Мировой судья Кулаковская О.А. 19 октября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Малахова ФИО6 – Пархатова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.03.2018 (с учетом дополнительного решения от 30.07.2018), которым отказано в удовлетворении иска Малахова ФИО8 к Кузину ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, почтовых расходов,

установил:

Малахов А.В. обратился к мировому судье с иском к Кузину Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, почтовых расходов.

В обоснование указал, что 01.02.2017 заключил с ответчиком договор купли-продажи металлического двухскатного рифленого сборно-разборного гаража, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 40000 рублей. Летом 2017 года он обнаружил, что после дождей вода заливает землю, на которой стоит гараж, из-за чего гараж подвергается коррозии, на нем образуются трещины и им невозможно пользоваться. Полагает, что ответчиком ему передан объект недвижимого имущества с недостатками. Просил расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за гараж сумму в размере 40000 рублей, почтовые расходы на направление претензии в размере 41 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Малахов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель Пархатов В.В. на иске настаивал.

Ответчик Кузин Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился.

Третье лицо Северодвинское местное городское отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. Полагает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права. Истец полагал, что гараж является недвижимым имуществом, в связи с чем спорный договор регулируется положениями ст. 549 ГК РФ. При заключении договора продавцом не были оговорены недостатки подвала, в связи с чем покупателю был передан товар ненадлежащего качества.

Истец Малахов А.В., представитель третьего лица Северодвинского местного городского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Кузин Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 01.02.2017 ответчик продал, а истец купил металлический двухскатный рифленый сборно-разборный гараж, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 40000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу о том, что приобретенный истцом по спорному договору сборно-разборный гараж по своим характеристикам не относится к предметам, прочно связанным с землей, и не является недвижимым имуществом, доказательств наличия недостатков товара истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и оснований на правильном применении норм материального права.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из договора купли-продажи от 01.02.2017 следует, что товаром является сборно-разборный гараж, находящийся на земельном участке, арендованном продавцом у третьего лица. Таким образом, сама конструкция указанного гаража (сборно-разборного) допускает возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Указанный договор купли-продажи содержит сведения о правообладателе земельного участка, на котором находится гараж, и условие о необходимости покупателю юридически оформить свое право пользования указанным участком посредством заключения договора субаренды с третьим лицом (пункты 2 и 3). Такой договор был заключен истцом в тот же день (л.д. 10).

Обращаясь в суд, в качестве недостатка приобретенного гаража истец указал на то, что после дождей вода заливает земельный участок, на котором находится гараж, вследствие чего он подвергается коррозии. Вместе с тем, указанное обстоятельство относится к свойствам земельного участка, а не сборно-разборной конструкции (гаража), которая является товаром, приобретенным истцом по спорному договору.

В соответствии с пунктом 6 купли-продажи от 01.02.2017 данный договор имеет силу акта приема-передачи, то есть подтверждает факт передачи товара продавцом покупателю. Из пункта 4 договора следует, что до подписания договора покупателем гараж осмотрен, его техническим состоянием покупатель удовлетворен (л.д. 8).

Из содержания договора купли-продажи от 01.02.2017 не следует, что продавцом в отношении гаража была предоставлена гарантия качества.

Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 475 и п. 1 ст. 476 ГК РФ именно покупатель должен представить в суд доказательства существенного нарушения требований к качеству товара (неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), а также того, что эти недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таких доказательств истцом в суд представлено не было.

При данных обстоятельствах мировой судья обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к воспроизведению содержания искового заявления и выражению несогласия с решением суда, достаточным основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Вопреки мнению подателя жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, материальный закон к возникшим правоотношениям применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, не допущено. Суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.03.2018 (с учетом дополнительного решения от 30.07.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Малахова ФИО9 – Пархатова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.М. Баранов