Решение по делу № 33-3273/2020 от 20.04.2020

судья Сень Е.В.         дело № 33-3273/2020 (2-773/2020)

22RS0011-02-2020-000104-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИ Е

02 июня 2020 года                             г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Секериной О.И.,

судей                 Еремина В.А., Алешко О.Б.,

при секретаре             Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» Соснова Е. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2020 года по делу

по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Глотова М. А. к акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» о возложении обязанности предоставить скидку при начислении оплаты за горячее водоснабжение и отопление.

Заслушав доклад судьи Ерёмина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах Глотова М.А. с иском к акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее – АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») о возложении обязанности предоставить скидку при начислении оплаты за горячее водоснабжение и отопление.

В обоснование требований указано, что Глотов М.А. является собственником <адрес> в <адрес>. Семья Глотова М.А. является многодетной, в связи с чем на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах социальной поддержке многодетных семей» материальный истец имеет право на предоставление скидки в размере <данные изъяты> % на оплату коммунальных платежей. В ДД.ММ.ГГ ответчик при начислении оплаты за отопление и горячее водоснабжение производил скидку в размере <данные изъяты>%, однако в ДД.ММ.ГГ в предоставлении скидки неправомерно отказано.

По изложенным основаниям истец просил обязать ответчика при начислении оплаты за горячее водоснабжение и отопление в пользу Глотова М.А. проживающего в <адрес> в <адрес> <адрес> производить скидку в размере <данные изъяты> % от начисленных сумм.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель АКОО «АЗПП «Сутяжник» Соснов Е.А. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что пп. «б» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей установлена скидка в размере 30% на оплату коммунальных услуг, в связи с чем выводы суда об отказе в иске являются неправомерными.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее - Указ Президента), в отношении многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории; расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот, составляют его убытки, подлежащие возмещению за счет казны Российской Федерации; в соответствии с пунктом 3 Указа Президента заявителю совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом, однако порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот до настоящего времени не определен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глотов М.А. является собственником <адрес> в <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании ответчика АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс».

Семья Глотова М.А. является многодетной. Глотов М.А. имеет детей: сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения; сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения; дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В платежном документе ДД.ММ.ГГ (организация – исполнитель услуг АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») отсутствует льгота в размере не ниже <данные изъяты>% установленной платы за пользование водой и отоплением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее правовое регулирование не позволяет предоставить истцам оспариваемую льготу по оплате коммунальных услуг. До настоящего времени механизм предоставления предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» оспариваемой льготы не определен, тогда как за собственный счет предоставлять оспариваемую льготу ресурсоснабжающая организация обязанности не несет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такие выводы суда являются обоснованными, сделаны на основе правильного применения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 адресован не многодетным семьям, а правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, поэтому прямо не предполагает предоставление многодетным семьям каких-либо льгот, без принятия уполномоченными органами соответствующих нормативно-правовых актов, направленных на его реализацию.

Социальная поддержка многодетных семей, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а полномочия по ее осуществлению осуществляются субъектом Российской Федерации самостоятельно исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статей 28, 30 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, самостоятельности бюджетов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ( далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 данной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (пункт 1).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами материального права вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации,

В пределах предоставленных Алтайскому краю полномочий Алтайским краевым Собранием народных депутатов принят Закон от 29.12.2006 №148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае», статьей 3 которого предусмотрено, что многодетным семьям предоставляются следующие меры социальной поддержки: бесплатная выдача лекарств, отпускаемых по рецептам врачей, для детей в возрасте до 6 лет; компенсационные выплаты на бесплатный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания (регистрации по месту жительства) – автомобильным транспортом (кроме такси) внутрирайонного сообщения для учащихся общеобразовательных учреждений; компенсационные выплаты на питание для учащихся общеобразовательных учреждений; первоочередное предоставление мест в детские дошкольные учреждения; первоочередное предоставление в летний период путевок в детские оздоровительные лагеря для учащихся общеобразовательных учреждений.

Таким образом, законодательный орган Алтайского края самостоятельно определил объем и виды мер социальной поддержки многодетным семьям, к числу которых льгота в виде скидки при оплате коммунальных услуг не предусмотрена.

Отсутствуют такие меры социальной поддержки для многодетных семей и в Законе Алтайского края от 27.12.2007 №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае».

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» Соснова Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи