Решение по делу № 2-1054/2018 от 01.08.2018

Дело №2-1054/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к Пермякова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – АО «Бинбанк Диджитал» обратился в суд с иском к Пермякова Е.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании кредитного договора №SAMMC01000502119320, заключенного в форме выдачи последней 19 ноября 2014 года кредитной карты, в сумме 52015,11 рублей, из которых 37730,51 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14284,6 рубля – задолженность по процентам. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1760,45 рублей. Основанием иска указано неисполнение Пермякова Е.В. положений п.2.1.1.8 «Условий и Правил представления банковских услуг ЗАО «Бинбанк кредитные карты от 17.09.2014 года», являющихся в совокупности с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Памяткой об условиях кредитования (далее – «Памятка»), Тарифами на выпуск и обслуживание пластиковых карт (далее – «Тарифы»), Анкетой-Заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг (далее – Анкета-Заявление) Договором потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты «Platinum», «Black». Согласно вышеуказанного пункта, а также Тарифов и условий обслуживания кредитных карт держатель карты обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование им в размере, не менее установленного Тарифами размера минимального платежа – 5 % от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 рублей.

Ранее истец имел наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк». ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования МКБ «Москомприватбанк» (ООО) и на основании решения общего собрания участников (Протокол №3 от 10.11.1998 г.) стало носить наименование ООО МКБ «Москомприватбанк». На основании решения общего собрания акционеров от 02.07.2014 года наименование банка изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты». На основании решения общего собрания акционеров от 02.03.2015 года наименование банка изменено на АО «Бинбанк кредитные карты». На основании решения общего собрания акционеров от 30.01.2017 года наименование банка изменено на АО «Бинбанк Диджитал».

Определением Лискинского районного суда от 02.08.2018 года данное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ и предоставлен на основании ст. 232.3 ч.2 ГПК РФ сторонам срок для представления ими в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 20 августа 2018 года включительно. Судом предлагалось сторонам урегулировать спор самостоятельно путем примирения. Также, указанным определением сторонам предоставлен дополнительный срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по 5 сентября 2018 года включительно.

Истец получил копию вышеуказанного определения 10.08.2018 года.

Ответчик Пермякова Е.В. получила копию вышеуказанного определения 17.08.2018 года.

С учетом этого предоставленных судом сроков было достаточно для реализации сторонами своих прав и обязанностей в ходе упрощенного производства по гражданскому делу.

6 сентября 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска в полном объеме.

10 сентября 2018 года от ответчика Пермякова Е.В. поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному гражданскому делу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19 ноября 2014 года между истцом и ответчиком Пермякова Е.В. был заключен кредитный договор № SAMMC01000502119320 в форме выдачи ответчику кредитной карты «Универсальная». Согласно Анкеты-Заявления и Тарифов кредитор – АО «Бинбанк Диджитал», обязался предоставить заемщику кредит с лимитом 41390 рублей, а держатель карты – ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного Тарифами размера минимального платежа – 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 рублей. Погашение кредита – пополнение Картсчета держателя карты – осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет держателя карты, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. За пользование кредитом установлена процентная ставка - 1,9% в месяц. Тарифами установлен срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 28-го числа месяца (включительно), следующего за отчетным.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Анкетой-Заявлением на получение кредитной карты, что 19 ноября 2014 года ответчиком истцу было подано заявление на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,9% в месяц, погашения кредита и процентов по нему в размере 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, путем внесения средств в наличном или безналичном порядке.

Также судом установлено, что по вышеуказанному заявлению ответчика истец выдал ей кредитную карту, тем самым исполнив свои обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Пермякова Е.В. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 28.05.2018 года, согласно которому ответчиком не были внесены 37730,51 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14284,6 рубля – задолженность по процентам. Ответчиком не представлено доказательств того, что ею вносились платежи по возврату кредита и уплате процентов, не учтенные в расчете банка. Иной расчет задолженности не представлен.

Кроме того из указанного расчета задолженности следует, что расчет по пени не подготавливался, поскольку требование к взысканию истцом пени предъявляться не будет. В связи с этим итоговая сумма задолженности согласно указанному расчету задолженности будет составлять 52015,11 рублей, что является правом истца. Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.1.1.8.10 предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли.

Истцом в адрес Пермяковой Е.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от Пермяковой Е.В. не поступил.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика досрочно задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 37730,51 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14284,6 рубля – задолженность по процентам.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1760,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» – удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Е.В. в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по состоянию на 28.05.2018 года по кредитному договору №SAMMC01000502119320 от 19 ноября 2014 года в размере 52015,11 рублей, из которых 37730,51 рублей – задолженность по основному долгу, 14284,6 рубля – текущая задолженность по процентам, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1760,45 рублей, а всего взыскать 53775,56 рубля.

Лица, участвующие в деле, их представители могут подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Резолютивная часть решения вынесена 6 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2018 года.