Решение по делу № 12-43/2015 от 09.04.2015

Дело № 12-43/2015

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2015 года                            г. Емва Республики Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Сенюковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, расположенного по адресу: <адрес>, на постановление Отдела надзорной деятельности Княжпогостского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми ( далее - ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК) заместителем главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору Фомичевым В.Ю. вынесено постановление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В названном постановлении и протоколе <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленном государственным инспектором Княжпогостского района по пожарному надзору ФИО1, указано, что юридическое лицо нарушило требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях.

Не согласившись с постановлением, ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК принесло жалобу на вышеназванное постановление. Срок принесения жалобы юридическим лицом пропущен, в связи с чем ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы.

В судебном заседании представитель ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК по доверенности Телюпа О.В. ходатайство о восстановлении срока поддержала в полном объеме, указывая в обосновании просьбы на своевременное, но ошибочное направление жалобы в Арбитражный суд РК, что подтверждается почтовым конвертом и входящим штампом Арбитражного суда РК на жалобе.

Должностное лицо ОНД по Княжпогостскому району Фомичев В.Ю., вынесший постановление, в судебном заседании возражал против восстановления срока для принесения жалобы, находя причину пропуска неуважительной.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В связи с тем, что подателем жалобы суду представлены доказательства своевременной подачи жалобы, но ошибочно направленной в Арбитражный суд РК, судом удовлетворено ходатайство юридического лица о восстановлении срока для принесения жалобы.

В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы поддержала, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, при этом просит суд учесть финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, а также факт посильного, в меру финансового обеспечения, устранения нарушений требований пожарной безопасности, подачу многочисленных заявок на выделение средств, установку сигнализации, организацию пожарно-технической комиссии. Просила суд снизить наказание, назначив его ниже низшего предела.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору Фомичев В.Ю. полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, при этом не возражал против снижения административного штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административное дело <№> представленное ОНД Княжпогостского района, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> инспектором ОНД проведена внеплановая выездная проверка ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в результате которой выявлены следующие нарушения:

Штаб колонии поселения <№> <адрес>: эксплуатируются торцевые эвакуационные выходы из здания с I и II этажей, ширина которых составляет 0,6 метра, что не соответствует требованиям (не менее 0,8 метра), чем нарушен п. 6.16 СНиП 21-01-97*;-эксплуатируются пути эвакуации в коридорах I и II этажей, ширина которых составляет 0,8 метра, что не соответствует требованиям (не менее I метра), так как при двустороннем открывании дверей в коридор, ширина пути эвакуации принимается уменьшенной на ширину дверного полотна в соответствии с требованиями. Ширина коридора - 1,6 метра уменьшенная на ширину дверного полотна - 0,8 метра чем нарушен п. 6.27 СНиП 21-01-97*. п*6.26* СНиП 21-01-97.

Колония-поселение <№> <адрес> Учебно-консультационный пункт: эксплуатируются пути эвакуации в коридоре учебно-консультационного пункта, ширина которых составляет 0,8 метра, что не соответствует требованиям, (не менее I метра), так как при одностороннем открывании дверей в коридор, ширина пути эвакуации принимается уменьшенной на половину ширины дверного полотна в соответствии с требованиями. Ширина коридора - 1,2 метра, уменьшенная на половину ширины дверного полотна- 0,8 метра, чем нарушен п. 6.26* СНиП 21-01-97*, п. 6.27 СНиП 21-01-97*.

Гостиница (Комната длительных свиданий): помещения гостиницы не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен п. 6.1.таблицы 1 НПБ 110-03, утверждены и введены в действие 18.06.2003 приказом МЧС России №315 (далее НПБ 110-03); Помещения гостиницы не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по II типу, чем нарушен п. 18 таблицы 2 НПБ 104-03, утверждены и введены в действие 20.06.2003 приказом МЧС России №323 (далее НПБ 104-03).

Вещевой склад: помещения вещевого склада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен п. 5.2 таблицы 3 НПБ 110-03; Помещения вещевого склада не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по I типу, чем нарушен п. 1 таблицы 2 НПБ 104- 03.

Магазин: помещения магазина не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен п. 10.1.2 таблицы 1 НПБ 110-03; Помещения магазина не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по I типу, чем нарушен п. 5 таблицы 2 НПБ 104-03.

Дежурная часть: помещения дежурной части не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен п. 9 таблицы 1 НПБ 110-03; Помещения дежурной части не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по II типу, чем нарушен п. 15 таблицы 2 НПБ 104 – 03.

Столовая: помещения столовой не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен п. 9 таблицы 1 НПБ 110 - 03; Помещения столовой не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по II типу, чем нарушен п. 3 таблицы 2 НПБ 104 – 03.

Хлебопекарня: помещения хлебопекарни не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по I типу, чем нарушен п. 20 таблицы 2 НПБ 104 – 03.

Банно-прачечный комбинат: помещения банно-прачечного комбината не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по II типу, чем нарушен п. 4 таблицы 2 НПБ 104-03.

Медицинская часть: помещения медицинской части не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен п. 9 таблицы 1 НПБ 110 - 03; Помещения медицинской части не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по II типу, чем нарушен п. 11 таблицы 2 НПБ 104- 03; Ширина эвакуационного выхода составляет 0,55 метра, что не соответствует требованиям (не менее 0,8 метра), чем нарушен п. п. 6.16 СНиП 21-01-97*.

Штаб с КПП: Ширина путей эвакуации в коридоре на II этаже составляет 0,85 метра, что не соответствует требованиям, (не менее 1 метра), так как при одностороннем открывании дверей в коридор, ширина пути эвакуации принимается уменьшенной на половину ширины дверного полотна в соответствии с требованиями. Ширина коридора - 1,2 метра, уменьшенная на половину ширины дверного полотна - 0,85 метра, чем нарушен п. 6.26* СНиП 21-01-97* п. 6.27 СНиП 21-01-97*.

Нижний склад колонии-поселения <№> <адрес>:

Лесопильный цех: здание лесопильного цеха не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по I типу, чем нарушен п. 20 таблицы 2 НПБ 104 - 03; Тарный цех: здание тарного цеха не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по I типу, чем нарушен п. 20 таблицы 2 НПБ 104 – 03.

Цех ФБЛ: здание цеха ФБЛ не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по I типу, чем нарушен п. 20 таблицы 2 НПБ 104 – 03.

Пожарная часть: помещения пожарной части не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен п. 9 таблицы 1 НПБ 110 - 03; Помещения пожарной части не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по II типу, чем нарушен п. 15 таблицы 2 НПБ 104 – 03; Ширина пути эвакуации к центральному эвакуационному выходу из здания составляет 0,7 метра, что не соответствует требованиям, (не менее 1 метра), чем нарушен п. 6.27 СНиП 21-01-97*.

Столовая: помещения столовой не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен п. 9 таблицы 1 НПБ 110 - 03; Помещения столовой не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по II типу, чем нарушен п. 3 таблицы 2 НПБ 104 – 03.

Контора нижнего склада: помещения конторы нижнего склада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен п. 9 таблицы 1 НПБ 110-03; Помещения конторы нижнего склада не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по II типу, чем нарушен п. 15 таблицы 2 НПБ 104 – 03.

Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленном государственным инспектором Княжпогостского района по пожарному надзору ФИО1 (л.д. 106-107)

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства определяет Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно положениям Федерального закона № 69-ФЗ, обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ № 69 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ послужили факты нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем инспектором составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно Уставу ФКУ ОИК-<№> ГУФСИН России по Республике Коми учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в ведении ФСИН России. Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки установленной формы со своими полным и сокращенным наименованиями и другую символику, лицевые счета, открытие в органах Федерации. Правоспособность Учреждения возникает с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица. Учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним Учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах (л.д. 24-39).

При установленных обстоятельствах, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности должна быть возложена на ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и вина ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (л.д. 108-109), актом проверки органом государственного надзора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 110-112); протоколом об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.106-107), перепиской юридического лица с ГУФСИН России по РК, Центром инженерно-технического обеспечения и вооружения (ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по РК) (л.д.54-56), приказами ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК об организации и проведении противопожарных мероприятий ( л.д.67-96).

При рассмотрении дела и вынесении постановления фактические обстоятельства установлены должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, действия ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК суд признает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Однако, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25.02.2014 № 4-П минимальный размер административного штрафа за административные правонарушения, который установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения.

Поскольку ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК представлены доказательства своевременной подачи заявок на выделение денежных средств и проведение работ, выполнение которых возможно только организацией, имеющей лицензию, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание статус юридического лица, являющегося федеральным казенным учреждением, его финансовое положение, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено заместителем главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору правомерно, однако назначенное ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере <данные изъяты> рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> изменить в части назначенного ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК административного наказания, снизив размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> оставить без изменения, жалобу ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья        М.В. Петрова