Решение по делу № 22-1252/2024 от 16.02.2024

Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-1252/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мелконян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Амакачева Р.Х. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2024 года, которым

Амакачеву Рагизу Халиловичу, дата рождения, уроженцу ****, несудимому,

осужденному 6 марта 2017 года Ординским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Набережной Е.В, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Амакачев Р.Х., находя постановление незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения его ходатайства, однако суд свое решение не мотивировал, лишь перечислил сведения, характеризующие его личность, сослался на не предусмотренные законом основания, в частности, время получения поощрений и их количество. Отмечает, что законом не предусмотрено в качестве оснований для условно-досрочного освобождения достижения осужденным какой-либо определенной степени исправления и перевоспитания, чтобы осужденные имели особо исключительные заслуги. Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и

добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Согласно материалам дела, Амакачев Р.Х. отбывает наказание в виде лишения свободы в обычных условиях, срок которого заканчивается 12 октября 2025 года. Осужденный Амакачев Р.Х. 31 декабря 2022 года переведен в колонию-поселение, с 5 июня 2017 по 23 марта 2023 года состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению преступлений, связанных с посягательством на половую свободу и неприкосновенность граждан, с 13 апреля 2018 по 1 августа 2019 года состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, трудоустроен, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполнял не всегда, к труду относится удовлетворительно, обучался, занимается самообразованием, посещает мероприятия воспитательного характера, не регулярно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, социально-полезные связи не утратил, имеет задолженность по исполнительным листам. За весь период отбывания наказания имеет как поощрения, так и взыскания. По результатам психологического обследования сделан вывод о неблагоприятном прогнозе адаптации к жизни на свободе, вероятности рецидива.

Администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении Амакачева Р.Х.

Вопреки доводам Амакачева Р.Х. суд с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у осужденного восемнадцати поощрений, так и четырех взысканий.

Таким образом, вывод суда о том, что Амакачев Р.Х. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда второй инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактическое отбытие осужденным соответствующей части наказания, положительные характеристики не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства

Амакачева Р.Х., поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2024 года в отношении Амакачева Рагиза Халиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Амакачева Р.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий