Решение по делу № 2-4842/2014 от 29.08.2014

дело №2-4842/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толствой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазарова М. Э. к Степанькову С. А. об обязании передать автомобиль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковым заявлением ссылаясь на то, что 18 июня 2014 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которого покупатель купил, а продавец продал транспортно средство — TOYOTA Camri, ... руб.

На основании п. 5 Договора купли-продажи транспортного средства продавец обязуется передать покупателю автомобиль после получения оплаты полной стоимости автомобиля, но не поздней 18 июля 2014 года. Однако до настоящего времени автомобиль истцу не передан.

На основании изложенного истец просил суд обязать Степанькова С.А. передать истцу автомобиль TOYOTA Camri, ..., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужим денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Гирда Н.А., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просила суд обязать Степанькова С.А. передать истцу автомобиль TOYOTA Camri, ..., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужим денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Хазаров М.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании его представитель, согласно ранее представленного заявления просил суд рассмотривать дело в его отсутствие (л.д. 30), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Гирда Н.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, также пояснила, что факт передачи денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 18.06.2014 года истцом ответчику подтверждается наличием у истца оригинала ПТС на автомобиль TOYOTA Camri, №, а также объяснениями отца ответчика – Степанькова А.А., данными оперуполномоченному ОП №8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону.

Ответчик Степаньков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой на номер, указанный им в договоре купли-продажи (л.д. 47), и почтовым уведомлением (л.д. 50), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2014 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которого Продавец передает в собственность Покупателя, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортно средство — TOYOTA Camri, ... (л.д. 12).

Согласно п.3 указанного договора стоимость автомобиля согласована сторонами и составила ... руб. Оплата Покупателем Продавцу стоимости Автомобиля осуществляется незамедлительно после подписания настоящего договора.

В силу п. 4 Договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к Покупателю после исполнения Покупателем обязательства по оплате стоимости Автомобиля, указанной в п. 3 Договора с момента государственной регистрации.

На основании п. 5 Договора купли-продажи транспортного средства продавец обязуется передать покупателю автомобиль после получения оплаты полной стоимости автомобиля, но не поздней 18 июля 2014 года.

До настоящего времени ответчиком истцу автомобиль не передан.

Истец, ссылаясь на исполнение им обязательства по оплате автомобиля и отсутствие надлежащего исполнение обязательств по передаче автомобиля со стороны продавца (ответчика), просил суд обязать Степанькова С.А. передать истцу автомобиль TOYOTA Camri, №.

Как указала представитель истца, истец (Покупатель) после заключения договора купли-продажи транспортного средства от 18.06.2014 года передал ответчику (Продавцу) в счет оплаты автомобиля денежные средства в размере ... рублей, однако расписки о получении ответчиком указанной денежной суммы от Степанькова С.А. истец не брал.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт исполнение им обязательства по оплате покупной цены по договору купли-продажи транспортного средства передачи в размере ... рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что факт передачи истцом (покупателем) ответчику (Продавцу) денежных средств в размере ... рублей по указанному договору купли-продажи подтверждается наличием у истца оригинала ПТС на автомобиль TOYOTA Camri, №, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт нахождения у истца оригинала ПТС на спорный автомобиль не может с достоверностью свидетельствовать как о самом о факте передачи денежных средств ответчику, а также о размере исполненных обязательств по договору.

Доводы представителя ответчика о том, что факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору № купли-продажи транспортного средства подтверждается объяснениями отца ответчика – Степанькова А.А., данными им оперуполномоченному ОП №8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из указанных объяснений следует, что Степаньков А.А. «с человеком по имени Александр начал вести переговоры по поводу получения денежного кредита под залог документов на принадлежащий его сыну Степанькову С. А. автомобиля TOYOTA Camri, гос. номе №, договорились об условиях получения денежных средств, его сын заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с Хазаровым М.Э., который появился позже, при этом заключением этого договора было условием в получении денежных средств (сумму он не помнит), что ежемесячно должен оплатить процентную ставку ... рублей. По прошествии одного месяца он пришел в кредитную организацию и сообщил, что оплатить в настоящее время за использование кредита он не может, на что получил ответ, чтобы он оставил автомобиль…. Он отказался оставлять автомобиль и сказал, что оплатит процентную ставку 18.08.2014 года» (л.д. 39-41). Данные объяснения также не подтверждают факт передачи Хазаровым М.Э. Степанькову С.А. (стороны договора купли-продажи ТС) в качестве покупной цены по Договору денежных средств в размере ... рублей.

Согласно ответа на запрос суда, поступивший из ОП № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону № 8/314, по материалу КУСП № от 31.07.2014 года (по факту заявления Хазарова М.Э.) было отказано в возбуждении уголовного дела (отказной материал № от 08.08.2014 года) (л.д. 51).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих исполнение истцом обязательства по оплате покупной цены по договору купли-продажи транспортного средства, предусмотренного п. 3 договора.

Не исполнение указанных обязательств по уплате денежной суммы за вещь (товар), не соответствует ст. 454 ГК РФ, в силу которой покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Включенное сторонами в Договор купли-продажи транспортного средства условия о том, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль после получения оплаты полной стоимости автомобиля, но не поздней 18 июля 2014 года, не может являться безусловным основанием для обязания ответчика передать истцу автомобиль, при отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательства по оплате покупной цены по договору купли-продажи транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что в силу п. 4 Договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к Покупателю после исполнения Покупателем обязательства по оплате стоимости Автомобиля, указанной в п. 3 Договора, а также то, что истцом не доказан факт передачи им ответчику в качестве покупной цены по Договору № купли-продажи транспортного средства от 18.06.2014 года денежных средств в сумме ... рублей, суд не усматривает оснований для обязания ответчика передать истцу автомобиль TOYOTA Camri, №, в связи с чем исковые требования Хазарова М.Э. об обязании Степанькова С.А. передать истцу автомобиль не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать истцу автомобиль, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2014 года были наложены обеспечительные меры виде обязания Степанькова С. А. передать автомобиль марки Toyota Camri, ... на ответственное хранение в Азовский районный отдел судебных приставов ФССП по Ростовской области, которые в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазарова М. Э. к Степанькову С. А. об обязании передать автомобиль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде обязания Степанькова С. А. передать автомобиль марки Toyota Camri, ..., на ответственное хранение в Азовский районный отдел судебных приставов ФССП по Ростовской области с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года

Судья