Решение по делу № 2-2179/2022 (2-8539/2021;) от 06.10.2021

    Дело №2-2179/2022 (2-8539/2021)     22 апреля 2022 года

    78RS0009-01-2021-008659-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-истца Максимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Андрея Валерьевича к ООО «Сегодня Дома» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Максимов А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сегодня Дома», в котором просит взыскать неустойку в размере 203904 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

    В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключён договор на приобретение кухни под брендом «Мария» в комплектации, в нарушении условий договора ответчик свои обязательства исполнил с существенными недостатками, затем недостатки были устранены, в связи с просрочкой поставки товара ответчик выплатил истцу неустойку, не согласившись с её размером истец обратился в суд.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

    Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

    Неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

    Выслушав истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Материалами дела установлено, что Максимов А.В. на основании предварительного договора товаров №П4109/19, заключённого между Максимовым А.В. (покупатель) и ООО «Сегодня Дома» (продавец), оплатил продавцу в качестве предварительной оплаты товара денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком от 25 июня 2019 года (л.д. 68, 102).

    30 июня 2019 года Максимов А.В. (покупатель) и ООО «Сегодня Дома» (продавец) заключили договор №780-0020-00507, согласно которому продавец передаёт, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к настоящему договору (л.д. 7-24).

    В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора №780-0020-00507 от 30 июня 2019 года цена договора составляет 234791 рубль; дата готовности товаров к отгрузке – 31 августа 2019 год.

    01 июля 2019 года ООО «ХКФ Банк» (банк) и Максимов А.В. (заёмщик) заключили кредитный договор №2301669399 на сумму 180765 рублей под 12,90% годовых с целью оплаты товара на сумму 227723 рубля, приобретаемого в торговой организации, и дополнительных услуг, указанных заёмщиком в распоряжении (л.д. 60-67).

    Максимов А.В. свои обязательства по договору исполнил и 03 июля 2019 года перечислил ООО «Сегодня Дома» денежные средства в сумме 222725 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №000018 от 09 июля 2019 года и мемориальным ордером №43730 от 03 июля 2019 года (л.д. 76, 101).

    Дополнительным соглашением №2 от 03 июля 2019 года к договору №780-0020-00507 от 30 июня 2019 года, заключённым между Максимовым А.В. (покупатель) и ООО «Сегодня Дома» (продавец), покупатель отказался от приобретения части товаров, и дополнительно приобрёл товары, в связи с чем, цена договора изменилась и составляет 226560 рублей; дата готовности товаров к отгрузке – 03 сентября 2019 года (л.д. 25-32).

    03 июля 2019 года Максимов А.В. (заказчик) и ООО «Сервис СПБ» (исполнитель) заключили договор №С20272/19, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по: доставке товара, приобретённых заказчиком по договору №780-0020-00507 от 30 июня 2019 года; а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на сумму 3000 рублей (л.д. 37-43).

    Дополнительным соглашением №3 от 15 августа 2019 года к договору №780-0020-00507 от 30 июня 2019 года, заключённым между Максимовым А.В. (покупатель) и ООО «Сегодня Дома» (продавец), покупатель отказался от приобретения столешницы для кофеварки, в связи с чем, цена договора осталась прежней; дата готовности товаров к отгрузке – 03 сентября 2019 года (л.д. 33-36).

    30 декабря 2019 года ООО «Сегодня дома» в ответ на обращение Максимова А.В. сообщило, что фактическая отгрузка товаров продавцом в комплектации, не препятствующей их целевому использованию, осуществлена без нарушения установленного срока; неустойка за устранение недостатков и замены товара, подлежащая выплате, составляет в сумме 5265 рублей (л.д. 58).

    23 января 2020 года Максимов А.В., не согласившись с размером неустойки, направил ООО «Сегодня Дома» претензию с требованием выплатить неустойку, рассчитанную от цены договора, в сумме 42121 рубль (л.д. 59).

    Письмом от 31 января 2020 года ООО «Сегодня Дома» сообщило, что выплатило Максимову А.В. неустойку в размере 5265 рублей, в связи с чем продавец все обязательства перед истцом выполнил (л.д. 83).

    20 апреля 2021 года Максимов А.В. направил в адрес ООО «Сегодня Дома» претензию с просьбой произвести оплату неустойки в размере 203904 рублей не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии, ответ на которую до настоящего времени не получен (л.д. 80-81).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьёй 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

С учётом положений пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за период с 26 сентября 2019 года по 24 декабря 2019 года (90 дней) составляет 203904 рубля (226560?1%?90), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за указанный период времени в размере 203904 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ с учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, не удовлетворения требований потребителя в установленные сроки, степени вины исполнителя, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 50000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поведение ответчика свидетельствует о длительном и грубом уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Размер штрафа составляет 126952 рубля (203904+50000)?2).

Обязанность доказать отсутствие, допущенных нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору исполнены в установленные сроки, а равно, что неисполнение обязательств произошло по вине истца, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ООО «Сегодня дома» не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а всего 380856 рублей (203904+50000+126952).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в бюджет Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину 5539 рублей 04 копейки (203904-200000)?0,01+5200+300).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Сегодня Дома» в пользу Максимова Андрея Валерьевича неустойку 203904 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 126952 рубля, а всего 380856 рублей.

Взыскать с ООО «Сегодня Дома» в бюджет Российской Федерации государственную пошлину 5539 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>