Решение по делу № 2-1519/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1519/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 22 июня 2016 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Воякова Сергея Анатольевича к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании договора незаключенным,

установил:

Вояков С.А. обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» о признании договора незаключенным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор поручительства, заключенный от его имени с ответчиком, он не подписывал. Просит признать договор поручительства № ..... от 17 марта 2014 года незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Барабаш Д.В. просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание стороны и третье лицо Воякова Ж.М. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены обстоятельства, которые должна доказать каждая сторона, было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, а также было разъяснено право заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно (л.д. 7 – 8, 78 – 79).

В судебном заседании представитель истца на вопросы суда пояснил, что доказательств достаточно, содействие суда в собирании и истребовании доказательств истцу не требуется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 12), суд имеет полномочия по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства только в случаях, определенных законом.

Поэтому при рассмотрении настоящего гражданского дела оснований для истребования каких-либо доказательств по своей инициативе у суда не имеется, и суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 17 марта 2014 года) договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 17 марта 2014 года) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Следовательно, обязательным условием, при котором договор поручительства будет считаться заключенным, является подписание его обеими сторонами, в т.ч. поручителем.

Договор поручительства от 17 марта 2014 года № 38913406343, в котором сторонами указаны истец и ответчик (л.д. 40), истцом не подписан, что подтверждается заключением эксперта, в котором указано, что в данном договоре подпись от имени истца выполнена не истцом, а иным лицом с подражанием подлинной подписи истца, а также что запись «Вояков С.А.» выполнена не самим истцом (л.д. 67 – 72).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор поручительства от 17 марта 2014 года № ..... истцом не подписан и является незаключенным.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца и признает договор поручительства от 17 марта 2014 года № 38913406343, в котором сторонами указаны истец и ответчик, незаключенным.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из указанных норм законодательства следует, что при удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы, не оплаченной ранее истцом, ходатайствовавшим о назначении экспертизы, возмещаются ответчиком, не в пользу которого вынесено решение суда.

Судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца, однако им не оплачена, что подтверждается заявлением (л.д. 75).

Расходы ФБУ Архангельской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на проведение судебной экспертизы составляют 20768 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом.

Следовательно, расходы ФБУ Архангельской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу ФБУ Архангельской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 20768 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воякова Сергея Анатольевича к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор поручительства от 17 марта 2014 года № 38913406343, в котором сторонами указаны открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Вояков Сергей Анатольевич, незаключенным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Воякова Сергея Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу федерального бюджетного учреждения Архангельской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20768 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.