Решение по делу № 2-1107/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-1107/18 12 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК « Уютный Дом» к Карцеву Игорю Викторовичу, Карцевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ООО УК « Уютный Дом» обратилось в суд с иском о взыскании с Карцева И.В,, Карцевой Е.В. задолженности по оплате коммунальных и иных услуг за период с 01.11.2014 по 31.12.2015г., февраль, март, апрель, декабрь 2016г. в размере 170 782 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615,66 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Карцев И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский пр. дом 20 кв. 395. Карцева Е.В. зарегистрирована в качестве члена семьи собственника, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Истец является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание и коммунальное обеспечение указанного дома на основании договора от 01.07.2012г., заключенного с ТСЖ « Шкиперский 20».

Поскольку в течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также за содержание и техническое обслуживание общего имущества, долг по платежам за период с 01.11.2014 по 31.12.2015г., февраль, март, апрель, декабрь 2016г. в размере 170 782 руб. 85 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд (л.д.5-8).

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца в судебном заседании 12.02.2018г. уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с соответчиков задолженность за период с ноября 2014г. по июль 2015г., с сентября 2015г. по декабрь 2015г., февраль, март, апрель и декабрь 2016г. в сумме 144744 руб. 67 коп., пени в размере 22719 руб. 92 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4549 руб. 29 коп..

Представитель истца Кохнюк Е.А., действующая на основании доверенности от 05.12.2017г. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчик Карцев И.В, доверил представление своих интересов представителю. Представитель ответчика Суворов Д.В,, действующий на основании доверенности от 08.11.2017г., в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец не вправе взыскивать задолженность, поскольку в доме создано ТСЖ. Договор на управление от 2012г. прекратил свое действие в 2015г.

Карцева Е.В в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила. Извещена судом по месту регистрации. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не явился. Ранее судебные уведомления Карцевой Е.В., были получены, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчицы о наличии спора.

Представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по юридическому адресу.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ предусматривающими, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.     

Из материалов дела следует, что Карцев В.И. является собственником ... в Санкт-Петербурге общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из <данные изъяты>(л.д.14) Согласно справке о регистрации соответчица Карцева Е.В является супругой Карцева И.В, и зарегистрирована по указанному адресу. (л.д.16)

ООО УК « Уютный Дом» является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание и коммунальное обеспечение указанного дома в соответствии с договором XXX от 01.07.2012г. ( л.д.17-20). Согласно скриншоту с общедоступных сайтов www.dominfo.net и dom.gosuslugi.ru, на которых в порядке ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации размещены сведения о деятельности управляющих компаниях, истец осуществляет управление спорным домом до 01.07.2018г. ( л.д.44-45, 101-102)

Ежемесячная плата за жилые и коммунальные услуги начисляется в соответствии с тарифами, утвержденными в соответствии с договором № 23/12 от 01.07.2012г. (л.д.46-54)

Истец ссылается на то, что ответчики не регулярно исполняют обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также за содержание и техническое обслуживание общего имущества, в связи с чем долг по платежам за период с ноября 2014г. по июль 2015г., с сентября 2015г. по декабрь 2015г., февраль, март, апрель и декабрь 2016г. составил сумму 144744 руб. 67 коп.(л.д.57-59).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Установление размеров платежей в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч.1 п.З ст. 137 Жилищного кодекса РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п.2 Жилищного Кодекса РФ).

Возражая против размера исковых требований, представитель ответчика указал, что его доверитель не получает квитанции. ( л.д.85)

Допустимые доказательства отсутствия квитанций стороной ответчика не представлены. Иной расчет, а также доказательства по оплате квартплаты за заявленный период, ответчиком также не представлены. Кроме того, учитывая оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2008г. по 12.04.2018г. следует, что ответчики до ноября 2014г. вносили ежемесячно плату за жилые и коммунальные услуги, далее оплата вносилась нерегулярно до января 2018г. какие-либо письменные обращения в адрес истца от ответчиков об отсутствии квитанций не поступали, на основании чего суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за жилые и коммунальные услуги за период с ноября 2014г. по июль 2015г., с сентября 2015г. по декабрь 2015г., февраль, март, апрель и декабрь 2016г. в сумме 144744 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Какое-либо соглашение Карцевой Е.В. об оплате за жилые и коммунальные услуги по спорному адресу суду не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. ( в редакции, действующей на дату начала исчисления пени)

Пени, начисленные истцом за период с 01.02.2013 по 01.12.2016г. составляют 22719 руб. 92 коп. (л.д.60-63).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности суммы пени (заявленных истцом) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, учитывая обстоятельство того, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер пени с 22719,92 руб. до 10 000 рублей.

Таким образом, с соответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилых и коммунальных услуг за период с ноября 2014г. по июль 2015г., с сентября 2015г. по декабрь 2015г., февраль, март, апрель и декабрь 2016г. в сумме 144744 руб. 67 коп., пени за просрочку оплаты в размере 10000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.94 ГПК РФ входят расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с соответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 4549 руб. 29 коп. т.е. в размере 2275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, статьями 153, 155, 158, 161 ЖК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО « УК « Уютный Дом» удовлетворить в части. Взыскать в пользу ООО « УК « Уютный Дом» солидарно с Карцева Игоря Викторовича, Карцевой Екатерины Владимировны задолженности по оплате за жилые и коммунальные услуги за период с 01.11.2014г. по 31.07.2015г., с сентября 2015г. по декабрь 2015г., с февраля 2016г. по апрель 2016г., декабрь 2016г. в размере 144744 руб. 67 коп., пени в размере 10000 руб., а всего 154 744 ( сто пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре ) рубля 67 копеек.

Взыскать с Карцева Игоря Викторовича в пользу ООО « УК « Уютный Дом» госпошлину в размере 2275 ( две тысячи двести семьдесят пять ) рублей.

Взыскать с Карцевой Екатерины Владимировны в пользу ООО « УК « Уютный Дом» госпошлину в размере 2275 ( две тысячи двести семьдесят пять ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2018г.