ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 10 декабря 2013 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю.,
при секретаре Чижовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6019/13 по иску Подлегаевой И. И. к ООО «Орланда» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации понесенных расходов, морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по договору, указав в исковом заявлении, что 26.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о купли - продаже модульного <данные изъяты>». 09.02.2012г. ответчиком была осуществлена доставка <данные изъяты> при приеме товара истец претензий к внешнему виду не имела, однако после месяца эксплуатации были выявлены существенные недостатки, а именно: <данные изъяты>. В результате чего, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за <данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ООО «Орланда» в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, своих возражений по иску не представил.
Представитель 3-его лица ООО «Фор-рум плюс» в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, своих возражений по иску не представила.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель. Которому передан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2011 года между истцом Подлегаевой И.И. и ООО «Орланда», действующего на основании агентского договора с ООО «Фор-рум плюс», заключили договор купли-продажи № <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи № от 26 декабря 2011 года (л.д.10), спецификацией к договору купли-продажи (л.д.9). В соответствии с условиями договора истицей товар был оплачен полностью 27 января 2012 года (л.д.22) и передан покупателю 09 февраля 2012 года.
Утверждения истицы о наличии недостатков в приобретенном товаре подтверждаются письменным обращением Подлегаевой И.И. 29 января 2013 года в ООО «Орланда» с требованием вернуть деньги, что подтверждается копией претензии от 29 января 2013 года (л.д.13-16), согласно которой предъявленный <данные изъяты> имеет следующие дефекты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, а потому суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о ненадлежащем качестве товара, за которые несет ответственность продавец товара, поскольку данные недостатки имеют производственный характер и выявлены в период гарантийного срока.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд признает обоснованным отказ Подлегаевой И.И. от исполнения договора купли-продажи, соответственно, как заявленные обоснованно и основанные на законе подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме <данные изъяты>.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя Подлегаевой И.И., требования истца о взыскании с ответчика ООО «Орланда» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., исходя из степени вины ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика ООО «Орланда» должны быть возложены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. а государственная пошлина, от уплаты которой истица как потребитель освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования Подлегаевой И.И. о защите её прав как потребителя судом удовлетворены, согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя Подлегаевой И.И. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взыскания, то есть в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2013 ░░░░