Решение по делу № 33-1520/2023 от 19.01.2023

Судья Тарасенко О.Г. Дело № 33-1520/2023 (2-2509/2022)

УИД 22RS0069-01-2022-002139-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего      Белодеденко И.Г.,

судей                 Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,

при секретаре     Сафронове Д.В.,

с участием прокурора Рыгалова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.О.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 октября 2022 года по делу

по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства» к С.О.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайская академия гостеприимства» (далее – КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к С.О.Г. о выселении из общежития, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве оперативного управления истцу, без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований истец указал, что С.О.Г. вселена в помещение, находящееся по адресу: <адрес> с разрешения директора ГОУ НПО «Профессиональное училище ***», правопреемником которого является истец. На момент вселения С.О.Г. работником училища не являлась, официальных документов на вселение ей не выдавалось. Данное помещение является собственностью Алтайского края, включено в реестр краевого имущества, принадлежит истцу на праве оперативного управления. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, к числу студентов не относится, добровольно жилое помещение не освобождает.

Определением Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 года дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

С.О.Г. выселена из комнаты *** общежития, расположенного по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С С.О.Г. в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик С.О.Г. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В ДД.ММ.ГГ она была вселена в комнату *** по <адрес> в <адрес> с разрешения директора ГОУ НПО «Профессиональное училище ***. С ответчиком заключались договоры найма жилого помещения ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ ***. С ДД.ММ.ГГ ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении. С момента заселения в комнату *** <адрес> в <адрес> и по настоящее время ответчик оплачивает коммунальные услуги и иные платежи за указанное помещение, задолженность по оплате за содержание жилья отсутствует. Полагает, что вселение ответчика в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГ следует толковать как основание для возникновения договорных жилищных правоотношений. На момент вселения ответчик в трудовых отношениях с истцом не состояла, была вселена в комнату *** общежития не самоуправно, а с разрешения директора ГОУ НПО «Профессиональное училище ***». Согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент фактического вселения ответчика в общежитие, а также учитывая, что у ответчика отсутствует в собственности иная недвижимость, она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и как лицо, имеющее право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.О.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца Б. просила решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора об оставлении решения районного суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 105 ЖК РФ установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства».

Данное здание находится в собственности субъекта Российской Федерации – <адрес>.

Ранее общежитие находилось в оперативном управлении КГОУ НПО «Профессиональное училище ***», которое постановлением администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ КГОУ НПО «Профессиональное училище ***» реорганизовано в форме присоединения к нему КГОУ НПО «Профессиональное училище ***». Постановлением администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ КГОУ НПО «Профессиональное училище ***» переименовано в КГБОУ НПО «Профессиональное училище ***». Постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** переименовано в КГБОУ «Профессиональное училище ***» переименовано в КГБПОУ «Барнаульский техникум индустрии питания и сферы обслуживания», а затем постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** КГБПОУ «Барнаульский техникум индустрии питания и сферы обслуживания» реорганизовано в форме присоединения к КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства».

Ответчик С.О.Г. зарегистрированы в комнате *** общежития по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ.

Согласно копии трудовой книжки, С.О.Г. работала в Профессиональном училище *** техничкой с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, уволилась по собственному желанию, более в трудовых отношениях с истцом, правопредшественниками истца не состояла.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорное жилое помещение С.О.Г. была вселена в связи с трудовыми отношениями с работодателем КГОУ НПО «Профессиональное училище ***»; спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду; в связи с прекращением трудовых отношений С.О.Г. с правопредшественником Академии ответчик утратила право пользования помещением, ввиду чего подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается.

Доводы ответчиков о том, что в соответствии с нормами ЖК РСФСР, она не может быть выселена из общежития без предоставления им другого жилого помещения, судебная коллегия отклоняет. Доводы жалобы о наличии оснований для отнесения ответчика к категории граждан, не подлежащих выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, основаны на неправильном применении норм материального закона к установленным по данному конкретному делу отношениям.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшим на момент прекращения трудовых правоотношений между С.О.Г. и КГОУ НПО «Профессиональное училище ***», прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно ст. 97 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

На основании статьи 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Ответчик С.О.Г. к указанным категориям граждан не относится.

Из материалов дела следует, что ответчик С.О.Г. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят и не состояла ранее.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не может признать доказанными обстоятельства, на которых основывает свою позицию сторона ответчика.

В силу п.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Ввиду того, что правопредшественник истца, КГОУ НПО «Профессиональное училище ***» заключало с С.О.Г. в ДД.ММ.ГГ договор найма жилого помещения в общежитии, при отсутствии между ними трудовых отношений или правоотношений по обучению в данном учебном заведении, не повлекло за собой возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Указанные договоры найма, исходя из аналогии (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований закона (ст.94 ГК РФ).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Жилое помещение в общежитии, находящемся в собственности Алтайского края, как специализированное жилое помещение, предназначенное для проживания определенной категории лиц, не могло быть передано ответчику на условиях коммерческого найма. Эта сделка противоречит закону, нарушает права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на вселение в данное помещение в силу закона.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчиков, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2023 года.