Решение по делу № 2-154/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-154/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское      «27» августа 2015 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Куксенко И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома, отмене государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2015 года ФИО28 А.И. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома, об отмене государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом (л.д.5-6 том 1).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти проживавшая по адресу: <адрес>. На момент смерти в собственности умершей находилось следующее имущество: земельный участок земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Указанный земельный участок был передан ФИО4 в собственность на основании решения Администрации Плотниковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным председателем Притобольного земельного комитета ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке и на соседнем с ним земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был построен его умершей матерью - ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Открыто, непрерывно и добросовестно владея построенным домом она проживала в нем более 15 лет, а впоследствии ? часть дома передала своему сыну - ФИО5. Вместе с сыном ФИО4 разделила дом на 2 изолированные квартиры, которым впоследствии уже после смерти ФИО4 на основании решения Плотниковской сельской Думы «О присвоении названий <адрес>», были присвоены адреса: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО42, как собственнику ? дома. ? доля жилого дома (фактически квартира) была продана ФИО46 – ФИО6, а ФИО6 в свою очередь продал ? долю жилого дома ответчице ФИО3. Принадлежащая его матери 1\2 доля на жилой дом не отчуждалась. После смерти ФИО4 наследниками ее имущества по закону, принявшими наследство, явились он и его сестра - ФИО7. Он в предусмотренном законом порядке подал нотариусу Притобольного нотариального округа ФИО33 заявление о принятии наследства, а ФИО45 от наследства отказалась в его пользу. В то же время ответчица ФИО3 оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поставила весь жилой дом на учет в государственном кадастре недвижимости, предоставив в обоснование права собственности на якобы вновь созданный жилой дом свидетельство о праве собственности на земельный участок № в порядке «дачной амнистии», зарегистрировала право собственности на указанный дом, включая и ? долю жилого дома, принадлежащего умершей матери истца право собственности. В настоящее время ответчица не только незаконно владеет принадлежащим ему имуществом, но распорядилась жилым домом по своему усмотрению, продав его третьим лицам. Поскольку жилой дом расположен на двух земельных участках и 1/3 доля, принадлежавшая умершей ФИО4, не отчуждалась, государственная регистрация права собственности ответчицы ФИО41 на жилой дом является незаконной и подлежит отмене.

Просит признать за ним право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Просит отменить государственную регистрацию права собственности ответчика ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО47. заявленные требования поддержал. Пояснил, что решением Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано, что он является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в собственности его матери- ФИО4 находился жилой дом, расположенный в <адрес>. Считает, что дом изначально принадлежал его матери, т.к. его родители построили этот дом. В доме матери он жил с детства. Его отец погиб на войне, после смерти отца в доме остались проживать: он, его мать, брат ФИО30 и сестра ФИО7. Позже ФИО7 уехала жить в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он женился и тоже уехал жить в Курган. Когда ФИО30 женился, его мать перегородила дом, сделав в него два отдельных входа, то есть получилось 2 квартиры, в одной из которых жила его мать, а в другой - брат ФИО30 с семьей. Позже ФИО30 с семьей перешел жить в другое жилье, предоставленное ему колхозом. Свою половину дома его брат ФИО30 продал ФИО6, то есть распорядился половиной дома. При этом правоустанавливающих документов на половину дома у брата ФИО30 не было. ФИО43 в свою очередь продал половину дома по договору родителям ФИО8. В настоящее время его родная сестра - ФИО7 проживает в <адрес>, а брат ФИО30 умер. Когда мать заболела, он перевез ее к себе домой в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Похоронена его мать в <адрес>. После смерти матери наследство в установленном законом порядке никто, в том числе и он, не принял, к нотариусу в шестимесячный срок со дня смерти матери никто, в том числе и он, не обращался, свидетельства о праве на наследство ни ему, никому другому после смерти матери не выдавалось. После смерти матери в спорном доме он не жил, дом с родным братом ФИО30 и сестрой ФИО7 он продал ФИО48 без документов, деньги с продажи половины дома они поделили на троих. ФИО49 в настоящее время умер. Решением Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия им наследства после смерти ФИО4, которое в последствие отменено, его заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Указанное решение он предоставил нотариусу, о том, что оно в последствие отменено судом, ни он, ни его представитель нотариусу Притобольного нотариального округа ФИО50 не сказали, которая ДД.ММ.ГГГГ выдала свидетельство о праве на наследство на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №

Представитель истца ФИО51. – по доверенности (л.д.9 том 1) ФИО39 исковые требования ФИО52. поддержала полностью. Указывает, что у ФИО4 было трое детей: ФИО2, ФИО7 и ФИО5. Решением Притобольного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что истец является родным сыном ФИО4, умершей в 1994 году. После смерти ФИО4 наследство в установленном законом порядке никто, в том числе и ФИО57 не принял, но при этом считает, что ? доля жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежит истцу, поскольку эта доля принадлежала раньше матери ФИО56. ФИО7 отказалась от наследства после смерти матери, а ФИО30 в настоящее время нет в живых, поэтому считает, что доля матери должна перейти истцу. При этом указывает, что в 1996 году свою долю ФИО2 продал ФИО53 за 1800 рублей, а ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ году эту долю дома продал ей за 6000 рублей. Деньги за долю дома она отдала ФИО54. Половину дома она купила для своей родной сестры, в этой связи с 2000 года в приобретенной половине дома она прописала свою родную сестру- ФИО9, которая до февраля 2015 года проживала в ней, затем сестра попала в больницу, где ей сделали операцию. ФИО41 ее сестру выгнала из дома, поэтому в настоящее время ее сестра проживает в р.<адрес> у ее дочери. Признание за истцом права собственности на ? долю жилого дома необходимо ей для того, чтобы ее сестра могла жить в половине спорного дома. Не отрицает, что решение Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО4, отменено, заявление ФИО58. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Ее сестра значится зарегистрированной в <адрес>1 с 2005 года. Считает, что ФИО41 незаконно оформила на себя право собственности на жилой дом. Просит отменить государственную регистрацию права собственности ответчика на жилой дом, при этом не оспаривает, что на момент регистрации права собственности за ФИО3 жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ орган, осуществляющий регистрацию права собственности, действовал законно и обоснованно. Не оспаривает, что в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО4 никто из детей, в том числе и истец, не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто, в том числе и истец, не обращался. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Притобольного нотариального округа ФИО33 ФИО28 А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 0,15 га, с кадастровым номером № находящийся в <адрес> на основании предоставленного ФИО2 решения Притобольного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое судьей отменено. О том, что указанное решение отменено, ни она, ни ФИО28 А.И., нотариусу не сообщили. Объяснить, почему по данным похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ мать истца не значится зарегистрированной и проживающей в спорном доме, не может. Указывает, что ФИО64 продал половину дома ФИО62 <данные изъяты> ФИО63 без расписки, без документов, когда ФИО59 умерла, она половину дома уже купила у сына ФИО60- ФИО61 также без документов по расписке, которую она представила в суд. Не может объяснить, почему в представленной в суд расписке между ней и ФИО66, нет подписи ФИО65. В настоящее время ФИО67 нет в живых. Не может объяснить, как ее сестра ФИО9 оказалась прописанной по <адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ, а только в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Плотниковского сельсовета присвоены наименования улицам в <адрес>.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО28 не согласна. На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных ФИО28 в 2013 году, ей принадлежит право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м. и на жилой дом, площадью 49,2 кв.м., расположенные в <адрес>. Государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом на ее имя произведена ФИО28 на законных основаниях, следовательно, оснований для отмены регистрации не имеется. Ее право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её матери – ФИО10. В сентябре 2013 года была проведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок. После того, в упрощенном порядке она зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

3 лицо ФИО68. в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой истца- ФИО2. Ее мать –ФИО4 всегда проживала в <адрес> в своем доме. Вместе с матерью сначала проживали она, ее братья- ФИО29 и ФИО30. Сначала она уехала жить в <адрес>, затем уехал ФИО29, а ФИО30 от колхоза дали квартиру и он перешел туда жить, в доме осталась проживать только ее мать. Когда мать заболела, она забрала ее к себе в город, прожив у нее какое-то время, мать к себе забрал брат ФИО29, проживающий также в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Наследство после смерти матери в установленном законом порядке она не принимала, фактически наследство после смерти матери также не принимала, в доме матери на момент смерти и после смерти не проживала. После смерти матери никто в спорном доме не жил. У матери правоустанавливающих документов на дом не было. После смерти матери она с братьями решили продать половину дома ФИО69, что и сделали, продали половину дома ФИО70, деньги за дом ФИО71 отдал, деньги она с братьями поделила на троих, каждому досталось по 680 рублей. Брат ФИО30 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Принял ли кто наследство после смерти ФИО30, ей неизвестно, она наследство после смерти ФИО30 точно не принимала.

Представитель 3-го лица - Администрации Плотниковского сельсовета – ФИО34 (л.д.67 том 1, распоряжение о вступлении в должность главы администрации Плотниковского сельсовета в деле имеется, л.д.66 том 1) решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда. Пояснила в судебном заседании, что согласно данных похозяйственных книг, которые представлены в суд, в спорном доме значились:

- ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО7. Наименование объекта не указано, дом или квартира, ничего не написано, данных по наименованию объекта нет;

- ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ФИО12, ФИО13, данных по наименованию объекта нет;

- ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11 и ФИО5, данных по наименованию объекта нет;

- ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 одна, данных по наименованию объекта нет;

-ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО5, ФИО7, ФИО20, данных по наименованию объекта нет;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО43 Галина, Ушаков Валерий, данных о наименовании объекта нет;

- ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15, ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО7. Наименование объекта «изба»;

- ДД.ММ.ГГГГ годы – ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО7. Наименование объекта «изба – дом», адрес объекта - <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО7. Наименование объекта «изба»;

- ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО7. Наименование объекта «изба»;

- ДД.ММ.ГГГГ годы - ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО7. Наименование объекта «изба»;

- ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО16, ФИО17, ФИО18. Наименование объекта уже появилось «1/2 жилого дома»;

- ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО11 исправлена на ФИО42, вверху написано «фамилия исправлена согласно свидетельства о рождении». Наименование объекта «1/2 жилого дома, <адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО4. Наименование объекта «1/2 жилого дома, <адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО7, ФИО19 – сын ФИО7. Наименование объекта «на квартире»;

- ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО4, ФИО19. Наименование объекта «1/2 жилого дома, <адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО4 одна записана. Наименование объекта «1/2 жилого дома, <адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО5, ФИО7, ФИО20. Наименование объекта «1/2 жилого дома, <адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО11. Наименование объекта «1/2 жилого дома, <адрес>», в графе «особые отметки» указано «ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года выбыла в <адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО21, ФИО10. Наименование объекта «1/2 дома, <адрес>», в графе «особые отметки» указано «ДД.ММ.ГГГГ года выбыл в <адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО22. Наименование объекта «квартира»;

- ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО23. Наименование объекта «квартира <адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО24. Наименование объекта «квартира <адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ год ФИО25. Наименование объекта «квартира <адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ год ФИО9. Наименование объекта «квартира <адрес>»;

Иных похозяйственных книг по спорному объекту нет.

В администрации сельсовета по спорному объекту имеются только 3 удостоверенных надлежащим образом договора купли-продажи:

- от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО21 о продаже ? жилого дома в <адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО26 о продаже ? жилого дома в <адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10 о продаже ? жилого дома в <адрес>. Иных договоров купли-продажи в администрации сельсовете нет.

На сегодняшний день в спорном доме зарегистрирована ФИО3, она предоставила свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан объект - жилой дом, площадью 49,2 кв.метра в <адрес>. Еще значится прописанной ФИО9, но в доме она просто жила без документов, она не является собственником дома. Адрес и номер спорному дому присвоен только в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в сельсовет с заявлением о присвоении адреса жилому дому, она вынесла распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса и номера дому. В ДД.ММ.ГГГГ также присваивали номера только тем домам, у владельцев которых были правоустанавливающие документы на жилые дома. У кого не было правоустанавливающих документов, домам не присваивали адреса. В этой связи объяснить, почему ФИО9 оказалась прописанной в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, не может, поскольку она на тот момент не работала, высказала предположение о том, что поскольку ФИО9 проживала в ДД.ММ.ГГГГ году в доме, поэтому ее и прописали. Правоустанавливающих документов на спорный объект у ФИО9 на тот момент не было и в настоящее время нет, но раз она там жила, значит ее и прописали. Не может объяснить, почему в приложении к решению Плотниковской сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О переадресации» собственниками жилого спорного помещения указаны ФИО25 и ФИО24. Спорный дом многие покупали и перепродавали без документов, по устной договоренности. Кто приходил в сельский совет, говорил, что проживает в спорном доме, в сельсовете того и указывали со слов, при этом сельский совет не проверял наличие правоустанавливающих документов на спорный дом. ФИО24 проживала в доме также без правоустанавливающих документов. Единственным лицом, предоставившим документы, подтверждающие право собственности на спорный объект недвижимости, является ФИО3, ответчик по настоящему делу.

Представитель 3-го лица - ФИО28 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, начальник МО по Притобольному и <адрес>м ФИО35 (доверенность в деле, л.д.34 том 2) в судебном заседании пояснила, что государственная регистрация земельного участка ФИО3 была произведена на основании её заявления и представленного ею комплекта документов на государственную регистрацию. Статья 25.3 Закона «О государственной регистрации», которая была введена Федеральным законом № 93-ФЗ «О дачной амнистии», предусматривает упрощенный порядок регистрации. Как правило, в деревнях земельные участки были оформлены, а дома, расположенные на земельных участках, нет. Для упрощения порядка регистрации права собственности Федеральным законом № 93-ФЗ и был предусмотрен упрощенный порядок регистрации права собственности. Для регистрации права необходимо было лишь зарегистрировать право собственности на земельный участок, а объекты недвижимого имущества – дома, бани, сараи, регистрировались на том земельном участке, который принадлежит гражданину на праве собственности. ФИО41 на регистрацию было представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок, которому присвоен кадастровый номер, находящейся в селе Плотниково, без указания адреса, общей площадью 12 соток. Право собственности ФИО3 на указанный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её матери – ФИО10. В сентябре 2013 года была проведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок. После того, как ФИО3 стала собственницей земельного участка, она могла в упрощенном порядке зарегистрировать объекты недвижимого имущества, находящиеся в пределах указанного земельного участка. Когда ФИО41 подала заявление в ФИО28 о регистрации спорного жилого дома, то ей необходимо было представить два документа: свидетельство о праве собственности на земельный участок и документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества, в данном случае жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Поскольку земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, то объекты, находящееся на этом земельном участке, не требуют разрешения или документов о вводе в эксплуатацию, то есть единственным документом, подтверждающим факт создания жилого дома, был кадастровый паспорт, который в деле имеется. Кадастровый паспорт был выдан органами БТИ. Адрес дому на тот момент не был присвоен. ФИО28 присваивает адрес дому, исходя из кадастрового паспорта на дом. Поскольку в кадастровом паспорте на спорный жилой дом не был указан адрес дома, только было указано «<адрес>», без указания улицы, то ФИО28 и зарегистрировал право собственности ФИО3 на жилой дом без указания адреса. По документам, представленным ФИО3 на государственную регистрацию, была проведена правовая экспертиза и государственная регистрация. В дальнейшем произошло слияние двух баз. После введения в действие Закона «О кадастре» данные пополнились не только сведениями о земельном участке, но и сведениями об объектах недвижимого имущества – объектах капитального строительства (дома, бани, сараи и т.д.), находящихся на земельном участке. Органы БТИ передали документы в Земельный кадастр, который в дальнейшем стал именоваться Государственным кадастром недвижимости. На момент государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом был представлен один кадастровый паспорт, который содержал сведения об индивидуальном жилом доме, а сейчас на кадастровом учете, после того, как БТИ передало сведения в Государственный кадастр недвижимости, оказалось, что в кадастровом паспорте на спорный жилой дом имеются сведения ещё о двух помещениях под самостоятельными кадастровыми номерами. Когда была произведена государственная регистрация на земельный участок, то правоустанавливающим документом являлось свидетельство о праве на наследство по закону, которое и было представлено нотариусом в ФИО28. Правоустанавливающим документом является свидетельство о праве на наследство по закону, а техническим документом – кадастровый паспорт на дом, который также был представлен ФИО41 на государственную регистрацию. В кадастровом паспорте были указаны сведения о земельном участке, площадью 12 соток. Документы, представленные Филиалом кадастровой палаты, были основаны на сведениях, которые в ДД.ММ.ГГГГ передал Плотниковский сельсовет. На момент подачи документов ФИО41 в ДД.ММ.ГГГГ в ФИО28 для регистрации права собственности на жилой дом, на момент выдачи ФИО41 свидетельства о праве собственности на дом никаких ошибок не было. Считает, что регистрация права собственности на жилой дом за ФИО3 была проведена на законных основаниях, в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для отмены регистрации не имеется.

3 лицо – нотариус Притобольного нотариального округа ФИО36, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление (л.д.31 том 2), в письменном отзыве (л.д.177 том 1) указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство ФИО28 А.И. на ? долю земельного участка, площадью 0,15 га, с кадастровым номером «№», находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащего на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного администрацией Плотниковского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером «76», переданный в собственность на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Следует, что это два разных земельных участка, право собственности на которые принадлежит на основании двух разных свидетельств. В отношении спорного жилого дома свидетельства о праве на наследство ей не выдавалось.

Свидетель ФИО28 А.Т. в судебном заседании пояснила, что с 1960 года она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2- истцом по настоящему делу. В первые годы супружества они с супругом проживали в доме его матери- ФИО4 в <адрес>. Кроме них в доме проживали мать супруга, его брат ФИО30 и сестра ФИО7. Прожив зиму, пристроили к дому пристрой, мать супруга с ФИО7 и ФИО30 остались в одной половине дома, а они с супругом- в другой. Когда ФИО30 женился, он вместе с супругой перешел жить в квартиру, предоставленную ему колхозом, также расположенную в <адрес>. Прожив в <адрес> лет 6, они с супругом уехали жить в <адрес>. В доме остались проживать мать супруга и его сестра ФИО7. Со слов ФИО30 знает, что свою половину дома он продал без документов кому-то. Потом ФИО7 вышла замуж и уехала жить в другое место, в доме осталась проживать только мать супруга. Когда мать супруга заболела, ее к себе забрала сестра супруга- ФИО7 в <адрес>. Последние 4 месяца мать супруга жила у них в <адрес>. Мать супруга умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Половину дома, в которой проживала мать супруга, дети продали Славцову за 1800 рублей. Славцов за дом рассчитался, отдал 1800 рублей, которые были поделены на троих, по 600 рублей каждому. В настоящее время Славцов умер. Правоустанавливающих документов на дом у умершей ФИО4 не было. Наследство после смерти ФИО4 ее супруг- ФИО2 точно не принимал. Ее супругу нужна только земля, право собственности на которую он уже оформил, больше ему ничего не надо, поэтому объяснить, почему ее супруг обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на ? доли дома, не может.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО75 ? дома, расположенного в <адрес> без каких-либо документов, по устному согласию. За половину дома она отдала ФИО76 12000 рублей. Во второй половине дома в то время проживала сестра ФИО39- ФИО9. Позже она узнала, что дом принадлежит ФИО3, поэтому она выехала из дома. Правоустанавливающих документов на спорный дом у нее, также как и у продавца половины дома ФИО73, нет. Она понимает, что купила половины дома у ФИО72, которая не являлась собственником половины дома. Она с требованиями о признании права собственности на спорное жилье не обращалась и не собирается, так как понимает, что она не является собственником дома, собственник дома имеется - ФИО3

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, который значился собственником спорного объекта недвижимости согласно данным похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 том 1) и не оспаривается представителем Плотниковского сельсовета, ФИО10 купила ? жилого дома в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.86 том 1), удостоверенным секретарем исполкома Плотниковского сельского Совета трудящихся <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО26 ? жилого дома в <адрес>, о чем в деле имеется договор купли-продажи (л.д.85 том 1), также удостоверенный секретарем исполкома Плотниковского сельского Совета трудящихся <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 продал ФИО21 ? жилого дома в <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи (л.д.84 том 1), удостоверенного секретарем исполкома Плотниковского сельского Совета трудящихся <адрес>.

По данным похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы собственниками спорного объекта недвижимости значатся ФИО21 и ФИО10.

ФИО10 также имела в собственности для личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,12 га, расположенный в <адрес>, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88 том 1, 184 том 1, 88 том 1, 240 том 1) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. том 1).

ФИО3, ответчик по настоящему делу, является дочерью ФИО10 и ФИО21, что подтверждается свидетельством о ее рождении, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 107 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ отец ответчика оставил завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО37, согласно которому принадлежащую ему на праве личной собственности долю жилого дома с земельным участком, находящимся в <адрес>, он завещал ФИО3 (л.д.2 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика – ФИО21, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.187 том 1), а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика - ФИО10, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.181 том 1).

Ответчик по настоящему делу ФИО3 в установленном законом порядке приняла наследство как после смерти отца, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.187 -189 том 1), так и после смерти своей матери- ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.180-186 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО10 на земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> (л.д. 111,186 том 1).

Право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ФИО28, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.112 том 1).

Земельный участок ФИО3 имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.44 том 1).

За ответчиком ФИО3 зарегистрировано также право собственности на жилой дом, общей площадью 49,2 кв.м., расположенный в <адрес>, о чем в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ФИО28 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113 том 1).

Право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес> подтверждается также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.128,129 том 1).

Право собственности ответчика на жилой дом, расположенный в <адрес>, не оспаривает представитель 3 лица-администрации Плотниковского сельсовета, о чем в деле также имеются справки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданные главой сельсовета (л.д.18 том 1).

Постановлением Администрации Плотниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам недвижимости на территории Плотниковского сельсовета <адрес>» (л.д.192-201 том 1).

Распоряжением главы Плотниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с инвентарным номером 1623, общей площадью 49,2 кв.м., находящемуся в <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.100 том 1). Указанный факт в судебном заседании подтвердила глава сельсовета ФИО34

Согласно справке главы Плотниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101,145 том 1) указанный выше дом пригоден для проживания.

В деле имеется кадастровый паспорт жилого дома, площадью 49,2 кв.м. (л.д.109-110 том 1).

Истец просит отменить государственную регистрацию права собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный в <адрес>.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановление в соответствии с настоящим законом, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав в силу ст.16 названного закона проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании ст.17 вышеназванного закона проводится правовая экспертиза предоставленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Как установлено в судебном заседании, что явствует из показаний начальника МО по Притобольному и <адрес>м ФИО35, оснований для приостановления государственной регистрации права, предусмотренных ст.19 названного закона, а также оснований для отказа в регистрации права, предусмотренных ст.20 закона, не имелось.

Доказательств того, что ФИО28 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, неправомочно выдать подобного рода свидетельства, а также незаконности данного свидетельства, незаконности произведенной государственной регистрации права ответчика на жилой дом, суду истцом не представлено.

Более того, в судебном заседании сам представитель истца ФИО39, настаивая на исковых требованиях ФИО28 А.И. об отмене государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом, не оспаривает законность и обоснованность государственной регистрации в 2013 году права собственности ответчика на жилой дом.

Таким образом, ФИО28 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировало законно, следовательно, оснований для отмены государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом не имеется.

Истец также просит о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного в <адрес>.

Установлено в судебном заседании, что решением Плотниковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,191,241 том 1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д.13 том 1), выданного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок значится с кадастровым номером 45:16:011801:75. Указанное также подтверждается выпиской из похозяйственной книги, подписанной главой Плотниковского сельсовета (л.д.14 том 1).

Согласно данным похозяйственных книг за 1993-1995 годы, предоставленных Плотниковским сельсоветом, ФИО11 значится выбывшей с ноября 1991 года в <адрес>. После указанной даты данных о ней в похозяйственных книгах сельсовета нет.

По похозяйственным книгам данных о ФИО42 (ФИО28) ФИО77., как о собственнике спорного объекта недвижимости, не имеется. Договоров и иных документов, подтверждающих, что мать истца являлась собственником спорного объекта недвижимости, не имеется, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем в деле имеется свидетельство о ее смерти (л.д. 10 том 1).

Наследство после смерти ФИО4 в установленном законом порядке истец ФИО78. не принял, что никем не оспаривается и подтверждается им самим в ходе судебного заседания.

Более того, согласно свидетельству о рождении истца ФИО79. его матерью указана ФИО11 (л.д.1, 39 том 1), а не ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО4 было заведено (л.д.31 том 1), с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился только ее сын - ФИО5 (л.д.32 том 1), дочь умершей - ФИО7 наследство после ее смерти не принимала, о чем указала в своем заявлении (л.д.37 том 1), что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.32-37 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем в деле имеется справка ЗАГСа о его смерти (л.д.50 том 1).

Наследственное дело ФИО5 нотариусом было заведено, что подтверждается письменным ответом нотариуса Притобольного нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 том 1).

Из наследственного дела (л.д.54-62 том 1) усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано дочери умершего ФИО27, наследство состоит из пая-части имущества в СПК «Красное Знамя», составляющего 16000 рублей и 12/4797 доли земельного участка, площадью 6230,91 га, находящегося по адресу: <адрес>, в границах ОАО «Красное Знамя» (л.д.62 том 1).

Сам истец и его представитель, а также допрошенные в судебном заседании 3 лица и свидетели подтвердили, что ФИО2 в установленном законом порядке наследство после смерти матери не принимал, в спорном объекте недвижимости после смерти матери не проживал.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть в последствие изменен или взят обратно.

Таким образом, доказательств принятия истцом наследства в установленном законом порядке истцом после смерти ФИО4 суду не представлено.

Только ДД.ММ.ГГГГ решением Притобольного районного суда <адрес> установлен факт того, что ФИО2 является сыном ФИО4 (л.д. 102 том 1).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Решением Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 том 1) установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в суд представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Притобольного нотариального округа, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,15 га, с кадастровым номером №, находящийся в <адрес> (л.д.141 том1).

На основании вышеуказанного свидетельства Управлением Росреестра ФИО80. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 12 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> (л.д.142 том1).

Таким образом, как следует из материалов дела, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером «№», переданный в собственность на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а за ФИО84 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 12 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Следует, что это два разных земельных участка, право собственности на которые принадлежит на основании двух разных свидетельств.

В отношении спорного объекта недвижимости- жилого дома свидетельства о праве на наследство нотариусом ФИО81. не выдавалось.

Более того, указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ Притобольным районным судом, которым установлен факт принятия наследства ФИО82. после смерти его матери ФИО4, отменено, о чем в деле имеется определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130 том 1), заявление ФИО83. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, о чем в деле имеется определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131 том 1).

Таким образом, доказательств фактического принятия наследства истцом после смерти своей матери суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО85 следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома, об отмене государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Притобольный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись С.А. Папулова.

Копия верна: судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № в Притобольном районном суде <адрес>