Решение по делу № 2-1216/2019 от 19.07.2019

66RS0012-01-2019-001510-24

Дело № 2-1216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловская область 05 сентября 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова О.С.,

при секретаре Тараховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой С.А. к Публичному акционерному обществу «Синарский трубный завод» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Серебрякова С.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Синарский трубный завод» о признании права собственности в силу приобретательной давности на хозяйственный сарай №, расположенный в ГСК № в районе <адрес> в г. Каменске-Уральском (далее – хозяйственный сарай). В обосновании заявленных требований указано, что хозяйственный сарай был предоставлен истцу АО «СинТЗ» в 1998 году во владение и пользование. При этом правоустанавливающих документов на хозяйственный сарай не выдавалось. Спорный хозяйственный сарай с 1998 года находится в пользовании и владении истца, ее права на сарай никем не оспаривались. В настоящее время истец желает в установленном порядке зарегистрировать право собственности на хозяйственный сарай, однако в связи с отсутствием необходимых документов во внесудебном порядке этого сделать не может.

В судебном заседании истец Серебрякова С.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, дала суду аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ПАО «СинТЗ» Студеникина С.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования признала. Пояснила, что Советом директоров АО «СинТЗ» 24.05.1994 было принято решение о бесплатной передаче гражданам хозяйственных сараев. Из владения и пользования ответчика хозяйственный сарай № выбыл в 1998 году и по настоящее время на балансе ПАО «СинТЗ» не значится.

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 218 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 234 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу п.3 названной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании из пояснений истца, а также показаний допрошенной судом свидетеля Пономаревой Т.А., не доверять которым у суда нет оснований, выписки из протокола заседания Совета директоров АО «Синарский трубный завод» повестка дня «О передачи кладовых жильцам приватизированных квартир» за № 2 от 24.05.1994 установлено, что хозяйственный сарай, расположенный по <адрес> в г. Каменске-Уральском передан Серебряковой С.А. в безвозмездное пользование. Правоустанавливающих документов на указанный сарай истцу не выдавалось.

Однако с 1998 года истец постоянно пользуется и владеет указанным хозяйственным сараем. Каких-либо претензий от органов местного самоуправления, иных лиц в отношении владения и пользования хозяйственным сараем за указанный период к истцу не заявлялось, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Как следует из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН Росреестра по Уральскому федеральному округу от 06.08.2019, а также объяснений лиц, участвующих в деле, право собственности на хозяйственный сарай за истцом, либо каким-либо иным лицом не зарегистрировано.

Из сообщения СОГУП «Областной центр недвижимости» Южное БТИ от 02.08.2019 следует, что собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский в ГСК-№ является АО «СинТЗ» на основании решения ГИК г. Каменска-Уральского от 24.07.1990 за № 239. Как следует из отзыва на иск ответчика ПАО «СинТЗ», хозяйственный сарай № выбыл в 1998 году и по настоящее время на балансе ПАО «СинТЗ» не значится.

Таким образом, по мнению суда, все условия, заложенные в Гражданском кодексе Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае соблюдены. Следовательно, признание права собственности на хозяйственный сарай за истцом возможно. Поскольку факт давностного владения истцом данным помещением с февраля 1998 года сторонами не оспаривается, не опровергается материалами дела, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияСеребряковой С.А. к Публичному акционерному обществу «Синарский трубный завод» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Серебряковой С.А. право собственности на хозяйственный сарай №, расположенный в ГСК № в районе <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова

Мотивировочное решение изготовлено 10.09.2019.