Решение по делу № 12-540/2018 от 15.11.2018

Дело № 12-540/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2018 года                    г.Чебоксары

    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Смирнова Р.Н. – Иванова Сергея Николаевича на постановление ИДПС ОБ ДПС 3-го взвода УМВД России по г. Чебоксары Орлова В.К. № от 29 сентября 2018 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Батанова П.А. от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП, в отношении Смирнова Руслана Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС 3-го взвода УМВД России по г. Чебоксары Орлова В.К. № от 29 сентября 2018 года Смирнов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Батанова П.А. от 22 октября 2018 года постановление ИДПС ОБ ДПС 3-го взвода УМВД России по г. Чебоксары Орлова В.К. № от 29 сентября 2018 года изменено путем добавления к основным нарушениям п. 10.1 ПДД РФ, после слов «не соблюдал необходимый боковой интервал и безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства» слов «не учитывая дорожные и метеорологические условия», после слов «совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под упр. ФИО7, слов «после чего также совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под упр. ФИО8», в остальной части постановление оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение защитник Смирнова Р.Н. – Иванов С.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление ИДПС ОБ ДПС 3-го взвода УМВД России по г. Чебоксары Орлова В.К. № от 29 сентября 2018 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Батанова П.А. от 22 октября 2018 года, дело возвратить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что ИДПС ОБ ДПС 3-го взвода УМВД России по г. Чебоксары Орловым В.К. без установления механизма и условий, способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия, сделал преждевременные, необоснованные выводы о виновности Смирнова Р.Н. в нарушении п. 9.1 ПДД РФ. Из показаний Смирнова Р.Н. и потерпевшего ФИО7 следует, что знака аварийной остановки на дороге не было.

Смирнов Р.Н., защитник Иванов С.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судьей решен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

29.09.2018 в 19 час. 30 мин. Смирнов Р.Н. на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО7, после чего также совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО8, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, объяснениями ФИО7, ФИО8, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО7 следует, что 29 сентября 2018 года около 19 часов 20 минут – 19 часов 30 минут, двигаясь по трассе «<данные изъяты>», между <адрес> и <адрес> в сторону <адрес>, он ехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> по крайней левой полосе. Внезапно он увидел перед собой автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, который стоял с включенной аварийной сигнализацией. Он успел вовремя затормозить и включить аварийную сигнализацию, не допустив столкновения. Через нескольку секунд почувствовал удар сзади, слева между его автомобилем и ограждением проехал автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> водитель которого является виновником ДТП.

Из объяснений Смирнова Р.Н. следует, что он, двигаясь по трассе «Чебоксары-Новочебоксарск» на автомобиле марки «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, попал в аварию, перед ним ехала машина, которая успела свернуть в правый ряд и объехать машины, которые стояли на дороге в аварийном состоянии. Он не успел среагировать, вследствие чего его автомобиль задел автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, и автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что знак аварийной остановке выставлен не был.

Из объяснений ФИО8 следует, что 29.09.2018 в 19 час. 30 мин. он на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> двигался по автодороге «<данные изъяты>». После столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> и выставлял аварийные знаки, в ходе чего за его автомашиной остановился автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, ехавший следом автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> не смог остановиться, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Смирнова Р.Н. в совершении вменяемого ему деяния.

Судья критически относится к объяснениям Смирнова Р.Н. о том, что знак аварийной остановки выставлен не был, в связи с его заинтересованностью в исходе дела. Указанный довод опровергается объяснениями ФИО8

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку должностного лица по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Смирнова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что на дороге не был выставлен знак аварийной остановки, вследствие чего произошло столкновение, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в данном случае является правонарушение, совершенное Смирновым Р.Н. Степень вины каждого лица, причастного к ДТП, может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Административное наказание назначено Смирнову Р.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Смирнова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления и решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС 3-го взвода УМВД России по г. Чебоксары Орлова В.К. № от 29 сентября 2018 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Батанова П.А. от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП, в отношении Смирнова Руслана Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова С.Н. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Лащенова