Решение по делу № 3а-304/2021 от 20.05.2021

УИД № 34OS0000-01-2021-000261-26 Дело № 3а-304/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июля 2021 г.

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нижневолжский техноторговый центр «ЭЛЕКТРОНИКА» (далее – ООО «НВТЦ «ЭЛЕКТРОНИКА») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2020 г.,

установил:

20 мая 2021 г. административный истец, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная на 1 января 2020 г. является завышенной, что нарушает его права.

В дальнейшем представитель административного истца ООО «НВТЦ «ЭЛЕКТРОНИКА» - Г.О.В. уточнил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> согласно результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «НВТЦ «ЭЛЕКТРОНИКА» - Г.О.В. административное исковое заявление, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» - М.Ф.В. в судебном заседании пояснил, что с учетом результатов проведенной судебной оценочной экспертизы, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.

Административный истец ООО «НВТЦ «ЭЛЕКТРОНИКА», административные ответчики: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, заинтересованные лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация Волгограда – о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Кроме того, представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Ш.Ю.В. в письменном заявлении, с учетом поступившего в суд экспертного заключения, просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ООО «НВТЦ «ЭЛЕКТРОНИКА» - Г.О.В., представителя административного ответчика ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» - М.Ф.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-Ф3) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Судом установлено, что административный истец ООО «НВТЦ «ЭЛЕКТРОНИКА» является собственником спорного земельного участка (т. 1 л.д. 15, 146-149).

1 января 2021 г. в сведения ЕГРН внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 20 210169,52 рублей, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-Ф3) приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. №79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области». Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, внесенной в ЕГРН 25 ноября 2008 г., является 1 января 2020 г. (т. 1 л.д. 168)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Из материалов дела следует и указано ранее, что приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. № 79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области» определена новая кадастровая указанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г.

В соответствии со статьями 6,7 Федерального закона № 237-ФЗ создано и наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Волгоградской области государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

В данной связи административными ответчиками по настоящему делу являются комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», как орган, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет ООО <.......> № <...> об оценке земельного участка.

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2020 г. земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет 8053000,00 рублей.

Из заключения следует, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Им проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения, дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

При составлении экспертизы обоснованно применен сравнительный подход к оценке объекта недвижимости, мотивирован отказ от применения иных оценочных подходов. В нем присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в ней ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, его выводы подробно мотивированы, определенная итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов-аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, им проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик, корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Возражений относительно выводов эксперта от ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», комитета по управлению государственным имуществом не поступило, в ходе судебного заседания представители сторон согласились с заключением, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы стороны не заявляли.

Оценив заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у него соответствующей специальности, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 8053000,00 рублей.

При таких обстоятельствах административные исковые требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка являются обоснованными, утвержденная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает определенную экспертом величину рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, датой подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца в суд – 20 мая 2021 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Нижневолжский техноторговый центр «ЭЛЕКТРОНИКА» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2020 г. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере8053 000,00 (восемь миллионов пятьдесят три тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2020 г.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 20 мая 2021 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Ю.Ю. Коновалова

Справка: решение в окончательной форме принято 4 августа 2021 г.