Решение от 11.08.2021 по делу № 11-148/2021 от 21.07.2021

Мировой судья Шубина Е.В. 11-148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года    г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романенко Евгения Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 09 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к Романенко Е.С. о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд исковым заявлением к Романенко Е.С., указав, что ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению ответчику в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>. По указанному адресу на имя ответчика открыт лицевой счет <Номер обезличен>. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. За период с 01.06.2018 года по 01.01.2019 года оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась, в результате чего, образовалась задолженность в размере 13 538,77 рублей. Просил взыскать с Романенко Е.С. в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» задолженность в размере 13 538,77 копеек, из которых отопление- 4 531,25 руб., сумма задолженности за тепловую электроэнергию на нужды ГВС – 6 154,99 руб., сумма задолженности на ХВС на ГВС- 2 852,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 541,55 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 09 апреля 2021 года исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к Романенко Е.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду – удовлетворены, взыскана с Романенко Е.В. в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» задолженность за период с 01.06.2018 года по 01.01.2019 в размере 13 538,77 копеек, из которых отопление- 4 531,25 руб., сумма задолженности за тепловую электроэнергию на нужды ГВС – 6 154,99 руб., сумма задолженности на ХВС на ГВС- 2 852,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 541,55 руб.

Не согласившись с указанным решением, Романенко Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным, поскольку не учтены причины неуплаты задолженности, он неоднократно обращался к истцу с требованием предоставить расчет задолженности, однако такой расчет ему предоставлен не был. Просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение с учетом всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Романенко Е.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третьи лица Романенко А.С., Романенко И.А., представитель АО «Система Город» в судебном заседании также не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.     

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ресурсоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии в дом, расположенный по адресу: <...>, является ПАО «Т Плюс», предложившее оказание коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения посредством публичной оферты путем публикации договора теплоснабжения (снабжения коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии в горячей воде и теплоносителем) бытовых потребителей (физических лиц) в газете «Вечерний Оренбург» от <Дата обезличена>, что не противоречит положениям п. 2 ст. 437 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст. 437 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (передача Теплоснабжающей организации письменного сообщения об акцепте настоящей оферты, первое фактическое пользование коммунальными ресурсами, первая оплата (полная или частичная) поданных Теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего кодекса.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных энергоресурсов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

При этом, пунктом 11 ст. 155 ЖК установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, что Романенко Е.С. является собственником <Номер обезличен> доли жилого помещения - <...>.

За период с 01.06.2018 года по 01.01.2019 года имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 13 538,77 копеек, из которых отопление- 4 531,25 руб., сумма задолженности за тепловую электроэнергию на нужды ГВС – 6 154,99 руб., сумма задолженности на ХВС на ГВС- 2 852,53 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо произвести перерасчет платежей, был предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным.

Из материалов дела следует, что по заявлению Романенко Е.С. был отменен судебный приказ от 29.03.2019 года о взыскании задолженности, ПАО «Т Плюс» обратился на судебный участок с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Представленные истцом расчеты проверены мировым судьей, судом апелляционной инстанции и являются арифметически правильными.

Суд полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░░░░ ░.░.