Решение по делу № 1-124/2020 от 06.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Лагуновой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего, в лице адвоката Овчинникова А.Г., подсудимого Ворона А.В., защитника, в лице адвоката Горло Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ворона А. В., ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ворона А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

До 10 часов 55 минут дата, Ворона А.В., управляя технически исправным автомобилем « *** », государственный регистрационный знак «№» двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на административной территории <адрес> со скоростью 45 км/ч.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478) (далее по тексту ПДД РФ), являясь участником дорожного движения Ворона А.В. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ должен был вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом конкретных дорожных и метеорологических условий, состояния его транспортного средства, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением.

Следуя в указанном направлении, Ворона А.В. имел возможность своевременно оценить дорожные и метеорологические условия, в частности, скользкое дорожное покрытие, чтобы с учетом этого безопасно продолжить движение. Однако Ворона А.В. проявил преступную небрежность, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ безопасную скорость движения не выбрал, а продолжил движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за транспортным средством, без учета покрытого льдом скользкого асфальта, в результате чего в указанных условиях не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и съезд с проезжей части на обочину справа по ходу своего движения, где на расстоянии 6,0 м от правого края проезжей части (на обочине) и на расстоянии 476,0 м от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего <адрес> допустил наезд на пешеходов Свидетель №1 и Кузнецову В.Г., находящихся на обочине, тем самым, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред.

В результате нарушения Ворона А.В. требований Правил дорожного движения пешеходу Кузнецовой В.Г. причинены телесные повреждения в виде *** явившийся причиной смерти, а именно:

***

***

***

Указанные повреждения, составляющие сочетанную механическую травму, в своей совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Кузнецовой В.Г., относятся к опасным для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение Ворона А.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти Кузнецовой В.Г.

Подсудимый Ворона А.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Ворона А.В., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшая не возражает против особого порядка. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый Ворона А.В., совершил оконченное неосторожное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о нестрогой мере наказания.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Ворона А.В. женат, имеет малолетнего ребенка, которому периодически необходима медицинская помощь, ввиду диагностированного заболевания, родителей, нуждающихся в уходе в силу возраста и состояния здоровья, в настоящее время является единственным кормильцем семьи, в быту и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, за нарушение правил дорожного движения, в том числе не соблюдения скоростного режима.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении Ворона А.В. в судебном заседании, суд признает ее вменяемым. Подсудимый имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда в сумме 150000 рублей, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, суд признает активным способствованием расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные данные характеризующие личность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Ворона А.В., не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Ворона А.В. невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает возможным применить, в отношении Ворона А.В., положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ворона А.В., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания определяется по правилам ч. 5, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль – оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ворона А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Ворона А.В. в период испытательного срока не менять место жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; не реже двух раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не нарушать правила дорожного движения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину « *** », государственный регистрационный знак «№» - оставить у законного владельца Ворона А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова