Решение по делу № 33-9301/2020 от 16.10.2020

Судья: Оленбург Ю.А.

Докладчик: Слепцова Е.В.                           Дело №33-9301/2020 (2-2451/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года                                                                     г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.

судей Слепцовой Е.В., Фатьяновой И.П.

при секретаре Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Заборовской Елены Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.06.2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» к Заборовской Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуг,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инком-С» обратилось в суд с иском к Заборовской Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги в сумме 84187,59 руб., расходов по оплате госпошлины 2 725,64 руб., расходов на юридические услуги 11 500 руб.

Иск обосновывает тем, что Заборовская Е.А. является собственником квартиры по <адрес>,<адрес> в <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение находится в управлении и обслуживании истца в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Счета-квитанции ежемесячно направляются собственникам (нанимателям) жилых помещений. Собственник не выполняет обязанности по оплате жилищных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2016 по 29.02.2016 в размере 84 187,59 руб.

В судебном заседании представитель истца Катунцева Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. просила взыскать с ответчика в лице законного представителя задолженность по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного дома в размере 65 333,32 руб., услуги совета дома 3 077 руб., пеню в размере 18 041,61 руб., расходы по оплате госпошлины 2 793,56 руб.

Представитель ответчика Заборовская А.О., действующая на основании доверенности, возражала против иска, не согласна с размером задолженности, просила применить срок исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.06.2020 постановлено:

Взыскать с Заборовской Елены Анатольевны в пользу ООО «Инком-С» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в квартире за период с марта 2017 года (включительно) по февраль 2020 года (включительно) в сумме 62 281,85 руб., пени в размере 16 434,82 руб., за услуги совета дома 3 077 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 627 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб.

Определением суда от 09.09.2020 исправлена описка в резолютивной части решения суда, постановлено:

Взыскать с Заборовской Елены Анатольевны в пользу ООО «Инком-С» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в квартире по адресу: <адрес> за период с апреля 2017 года (включительно) по февраль 2020 года (включительно) в сумме 62 281,85 руб., пени в размере 16 434,82 руб., за услуги совета <адрес> 077 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 627 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Заборовская Е.А. просит решение суда изменить, взыскать с нее задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 57 451,74 руб., пени 10 078,47 руб., во взыскании задолженности за услуги совета дома в сумме 3 077 руб. отказать.

В обоснование жалобы указывает, что истцом предъявлены требования за период с 01.11.2016 по 29.02.2020, иск подан 19.05.2020, таким образом, период начисления задолженности и неустойки следует исчислять с 19.05.2017 по 29.02.2020 и сумма задолженности составит 57 451,74 руб. с учетом трехгодичного срока обращения в суд с иском.

Также указывает, что судом взыскана пени в размере 16 434,82 руб. исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды. Не согласна с размером неустойки, поскольку она должна быть взыскана исходя из ключевой ставки, действующей на день вынесения решения суда. Истец при начислении неустойки указывает ставку рефинансирования 10%,9,25%,9%, однако согласно Указанию Банка России ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке и ее размер на 29.06.2020 составляет 4,5% годовых. Таким образом, сумма неустойки за период с марта 2017 года по март 2020 года составит 10 078,47 руб.

Согласно действовавшему в спорный период жилищному законодательству РФ услуги председателя совета МКД не входят в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взиматься истцом не могут.

На доводы апелляционной жалобы представителем ООО «Инком-С» Катунцевой Т.В. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1, ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Заборовская Е.А. является собственником квартиры по <адрес>,<адрес> в <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.05.2015 по <адрес>,<адрес> выбран способ управления многоквартирным домом- управление управляющей компанией, заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Инком-С».

Материалами дела также подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате этих услуг.

Из расчета задолженности за период с 01.11.2016 по 29.02.2020 следует, что задолженность ответчика составляет 86 451,93 руб. в том числе, содержание и текущий ремонт жилья -65 333,32 руб., услуги совета дома -3 077 руб., пени - 18 041,61 руб.

При рассмотрении дела представителем ответчика Заборовской Е.А. Заборовской А.О. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п.18 постановления Пленума от 29.05.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 19.05.2020, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (21.04.2020), с учетом приведенных разъяснений установил, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца за выдачей судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности за период с апреля 2020 года по февраль 2020, так как в указанный период ответчик как собственник помещения свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнял несвоевременно и не в полном объеме, определив за указанный период сумму задолженности на основании истории начислений по лицевому счету в размере 62 281,85 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции необходимости взыскания с ответчика указанной в иске задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей нанимателя, а также пени в связи с нарушением срока внесения платежей, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной пени. Суд взыскал пени в размере 16 434,82 руб., согласившись с расчетом истца произведенного исходя из ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340, установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая, что на дату принятия решения действовала ключевая ставка Банка России 4,25% годовых, следовательно, расчет неустойки должен быть произведен, исходя из указанной ставки.

Судебной коллегией было предложено стороне истца произвести расчет неустойки исходя из ключевой ставки, действующей на момент принятия решения. Однако такого расчета произведено не было.

Судебная коллегия, соглашается с расчетом неустойки в размере 10 078,47 руб. произведенного стороной ответчика исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25% годовых, за период с 11.03.2017 по 11.03.2020.

При этом, отклоняются доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием с Заборовской Е.А. задолженности по оплате услуг председателя совета МКД.

Частью 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений принять решение на общем собрании о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Решение вопроса об установлении ежемесячного вознаграждения председателю Совета дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решением от 19.05.2017 (протокол N 1) общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, в котором расположена квартира ответчика, предусмотрена выплата вознаграждения председателю совета МКД (л.д.28).

При начислении и выставлении к уплате в платежных документах ответчику взноса на выплату вознаграждения председателю совета МКД истец выступает в качестве уполномоченного лица, действующего по поручению собственников помещений. Ежемесячно денежные средства, входящие в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и плата по указанному целевому взносу оформляются единым платежным документом.

Само же по себе то, что вознаграждение председателю совета МКД не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не освобождает истца от обязанности полной и своевременной оплаты предусмотренных платежей и взносов, включая данное вознаграждение (ст. 158 ЖК РФ).

Оснований для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по вознаграждению председателю совета многоквартирного дома, судом не установлено.

При этом судебная коллегия исходит из того, что принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение об установлении ежемесячной платы на выплату вознаграждения председателю совета дома носит для ответчика обязательный характер.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец просил взыскать с ответчика с учетом уточнений (л.д.60) 86 451,93 руб., подлежат удовлетворению требования на сумму 75 437,32 руб. (62 281,85+10 078,47+3077), что составляет 87,27% от заявленных требования.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378,66 руб. (2 725,64 руб.* 87,27%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.06.2020 изменить в части размера взысканной пени и возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определив ко взысканию с Заборовской Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» пени в размере 10 078,47 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 378,66 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Заборовской Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         Н.М. Бугрова

Судьи:                                                                                       Е.В. Слепцова

                                                                                                     И.П. Фатьянова