Решение по делу № 2-604/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-604/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 ЛИМИТЕД об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 ЛИМИТЕД об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля Лада 211440, 2010 года выпуска.

Указанный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 112 000 рублей.

В процессе эксплуатации спорного автомобиля, ФИО3 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Из информации находящейся на официальном сайте ГИБДД и банка данных исполнительных производств усматривается, что указанная обеспечительная мера была применена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Просит освободить от арестов (отменить запреты на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра) автомобиль марки Lada 211440 Lada Samara, 2010 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7

Представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО2 ЛИМИТЕД, представители третьих лиц: Советского РО УФССП России по <адрес>, Гатчинского РОСП по <адрес>, отдела ГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником автомобиля Lada 211440 Lada Samara, 2010 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 36710/20/34041-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в рамках вышеуказанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lada 211440 Lada Samara, 2010 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 85873/20/47023-ИП в отношении должника ФИО4

В рамках вышеуказанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lada 211440 Lada Samara, 2010 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>.

Таким образом, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lada 211440 Lada Samara, 2010 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>, должник ФИО4 не являлся собственником спорного автомобиля.

Суду не представлено сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ кем-либо оспорен или признан недействительным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, отменить обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada 211440 Lada Samara, 2010 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 ЛИМИТЕД об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada 211440 Lada Samara, 2010 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada 211440 Lada Samara, 2010 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья:                           С.В. Шматов