Решение по делу № 2-107/2024 от 29.02.2024

Дело №2–107/2024

УИД № 34RS0039-01-2024-000093-38

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                        9 апреля 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                              А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                                   Рассоха Ю.А.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области                     Гурьеой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Тугушевой Юлии Анатольевны к Райко Виктории Юрьевне, Райхерт Елене Анатольевне, Игнатьеву Вячеславу Александровичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

                                                       у с т а н о в и л:

Тугушева Ю.А. (добрачная фамилия Фролова) обратилась в суд с иском к Райко В.Ю., Райхерт Е.А., Игнатьеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное 09.06.2001 на основании договора от 21.05.2001 дарения жилого дома обременение в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого дома площадью 28,2 кв.м, расположенного в <адрес>, в виде сохранения права проживания и пользования жилым помещением за Райко (до брака Фроловой) Викторией Юрьевной, Райхерт (до брака Фроловой) Еленой Анатольевной, Игнатьевым Вячеславом Александровичем.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указала, что она Тугушева (до брака Фролова) Юлия Анатольевна, является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от 21 мая 2001 года, удостоверенного нотариусом Старополтавского района Волгоградской области, зарегистрировано в реестре за №, заключенного между нею и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своё право собственности на жилой дом зарегистрировала в установленном законом порядке. Ответчики по делу: Райхерт (до брака Фролова) Е.А., является её сестрой, Райко (до брака Фролова) В.Ю. её племянница, Игнатьев В.А. является её братом. В договоре дарения жилого дома от 21 мая 2001 года было указано, что за ответчиками сохраняется право проживания и пользования спорным жилым помещением.

При регистрации названного выше договора дарения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было оформлено обременение - сохранение права проживания и пользования жилым помещением за Фроловой В.Ю., Фроловой Е.А., Игнатьевым В.А., регистрационная запись № от 09 июня 2001 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 09 июня 2001 года, копии которых приложены к исковому заявлению.

Однако с 2014 года ответчики в её жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него на другое постоянное место жительства, бремя содержания спорного имущества, а также расходов по оплате за жилищно-коммунальных услуг не несут. В её жилом доме нет никаких вещей, принадлежащих ответчикам.

На протяжении длительного времени Райхерт (до брака Фролова) Е.А. проживает по адресу: <адрес>. Райко (до брака Фролова) В.Ю. вступила в зарегистрированный брак, образовала свою семью, проживает по адресу: <адрес> Где конкретно в настоящее время проживает ответчик Игнатьев В.А. ей не известно, семейные отношения не поддерживает, совместное хозяйство не ведёт.

В настоящее время она не желает предоставлять ответчикам в пользование своё жилое помещение, в связи с чем обратилась в суд с этим иском. Считает, что у ответчиков подлежит прекращению право пользования принадлежащим ей жилым домом, они подлежат снятию с регистрационного учета, а также должно быть снято зарегистрированное обременение на спорное жилое помещение.

          Таким образом, ответчики членами её семьи по смыслу жилищного законодательства не являются. Несмотря на то, что в договоре дарения было указано, что ответчики имеют право пользования и проживания в спорном помещении, они сами добровольно отказались от своего права, выехали из спорного жилого дома на другое постоянное место жительства, пользоваться принадлежащим ей имуществом не желают. В свою очередь и она не желает предоставлять в их пользование своё жилое помещение.

Сложившаяся ситуация существенно ущемляет её права собственника указанного жилья, поскольку она не намерена и далее предоставлять своё жилое помещение ответчикам. При этом вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, что для неё затруднительно.

Сложившаяся ситуация нарушает её законные права и интересы, сохранение обременения на вышеуказанный объект недвижимости препятствует в реализации её прав как собственника на распоряжение им по своему усмотрению, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с такими требованиями.

Просит прекратить у Райхерт (до брака Фроловой) Елены Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Райко (до брака Райхерт) Виктории Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игнатьева Вячеслава Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим зарегистрированное 9 июня 2001 года на основании договора дарения жилого дома от 21 мая 2001 года обременение в отношении принадлежащего на праве собственности мне, Тугушевой (до брака Фроловой) Юлии Анатольевне, жилого дома площадью 28, 2 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде сохраненного права проживания и пользования жилым помещением за Райко (до брака Фроловой) Викторией Юрьевной, Игнатьевым Вячеславом Александровичем, Райхерт (до брака Фроловой) Еленой Анатольевной.

Истец Тугушева Ю.А., извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не представила сведения о причинах неявки, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчики Райко В.Ю., Райхерт В.А., извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, обратилась к суду с заявлениями, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

          Ответчик Игнатьев В.А. о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в лице старшего помощника прокурора Старополтавского района Гурьева А.А. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

          Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

          Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 № 468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу норм ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

          Выслушав прокурора в лице старшего помощника прокурора Старополтавского района Гурьеву А.А., исследовав материалы дела, заявления ответчиков Райко В.Ю., Райхерт Е.А., признавших исковые требования, суд принял их признания иска и пришёл к выводу об его удовлетворении.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом п.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

          В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ст.31 ЖК РФ указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещение за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

Пленум Верховного Суда РФ в п.7 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума №14-2009) разъяснил, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

По смыслу подп. «б» п.11 постановления Пленума №14-2009 членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (абз.1 п.13 постановления Пленума №14-2009).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (абз.2 п.13 постановления Пленума №14-2009).

          В подтверждение обоснованности заявленных требований истец предоставила суду договор от 21.05.2001 дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 28,2 кв.м, в том числе жилой площадью 15,7 кв.м, с надворными строениями и сооружениями-летней кухней, тремя сараями сооружениями, изгородью, находящимися на земельном участке мерою 1075 кв.м. Одаряемый /Фролова Юлия Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ. рождения/ поставлен дарителем (Фроловой Ниной Васильевной ДД.ММ.ГГГГ. рождения) в известность о праве проживания и пользования жилым помещением приобретаемого жилого дома гражданской Фроловой Викторией Юрьевной, Игнатьевым Вячеславом Александровичем, Фроловой Еленой Анатольевной; свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2001, субъект права Фролова Юлия Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ. рождения, вид права собственность, объект права одноэтажный шпально-брусчатый жилой дом общей площадью 28,2 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м, адрес: <адрес>, с указанием вышеназванного обременения; сведения из ЕГРН на здание (жилой дом) с кадастровым номером №; адресная справка от 14.02.2024 МП ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области.

          Суд в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ принял признание иска ответчиками Райко В.Ю, Райхерт Е.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Используя предоставленное гражданским и жилищным законодательством право требования к ответчикам, истец предъявил судебный иск к ним, обосновав и подтвердив его предоставленными суду доказательствами.

Доказательствами по делу являются, в соответствии со ст.55 ГПК РФ, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд оценивает доказательства, в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, как это предусмотрено ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Письменными доказательствами являются, согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела,

Достаточность доказательств - это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело. Достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Достаточность доказательств характеристика оценочная: достаточно доказательств тогда, когда суд может разрешить рассматриваемое дело. Эта цель достигается, прежде всего, в том случае, если исследованы доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства предмета доказывания.

Предоставив суду письменные доказательства, раскрыв их, Тугушева Ю.А. тем самым подтвердила своё законное право о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением, признании отсутствующим обременения на данное жилое помещение.

          Таким образом, с учётом совокупности установленных обстоятельств и положений закона, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации и исходит из того, что представленными доказательствами подтверждены обстоятельства, послужившие поводом и основаниями обращения истца с иском к ответчикам, в связи с чем их право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, а обременение на спорное жилое помещение подлежит признанию отсутствующим.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при принятии судом признания ответчиком иска принимается решение об удовлетворении иска. Согласно ч.4.1ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194 – 198 ГПК РФ,

                                                                р е ш и л:

        принять признание иска ответчиками Райко Викторией Юрьевной, Райхерт Еленой Анатольевной.

        Иск Тугушевой Юлии Анатольевны к Райко Виктории Юрьевне, Райхерт Елене Анатольевне, Игнатьеву Вячеславу Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, о признании обременения на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право Райко Виктории Юрьевны, Райхерт Елены Анатольевны, Игнатьева Вячеслава Александровича пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное 09.06.2001 на основании договора от 21.05.2001 дарения жилого дома обременение в отношении принадлежащего Тугушевой Юлии Анатольевны на праве собственности жилого дома площадью 28,2 кв.м, расположенного в <адрес>, в виде сохранения права проживания и пользования жилым помещением за Райко (до брака Фроловой) Викторией Юрьевной, Райхерт (до брака Фроловой) Еленой Анатольевной, Игнатьевым Вячеславом Александровичем.

                  Решение в окончательной форме принято 9 апреля 2024 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                      А.В. Полковников.