Решение по делу № 2-21/2022 от 19.10.2021

Дело № 2-21/2022

36RS0027-01-2021-001041-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Павловск 10 января 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Р.А.,

при секретарях: Омельченко Е.Е., Ворониной М.Е.

с участием: прокуроров Павловского района: Олейникова И.А., Махнева А.Д.,

представителя истца по доверенности – Коваленко С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дремова Геннадия Николаевича к Семенюк Александру Ивановичу о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Дремов Г.Н. обратились в суд с иском, уточненным иском к Семенюк А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов, связанных с организацией достойного погребения сына <ФИО>1 в размере 506 626 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по делу № 1-в47/2020 от 21.08.2020 г. Семенюк Александр Иванович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что Семенюк А.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти <ФИО>1 путём нанесения последнему не менее 20 ударов в область головы, а также не менее 3 ударов в область верхних конечностей.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 г. по делу № 22-2517 приговор Новоусманского районного суда Воронежской области по делу № 1-в47/2020 от 21.08.2020 г. в отношении Семенюк Александра Ивановича был оставлен без изменения.

Дрёмов Геннадий Николаевич является отцом <ФИО>1, который был убит Семенюк Александром Ивановичем. В ходе производства по уголовному делу № 1-в47/2020 истец был признан потерпевшими.

Истец указывает, что <ФИО>1 был единственным сыном истца и последним близким человеком. На момент смерти сына Истец уже был вдовцом. В связи с утратой единственного сына истцу были нанесены невосполнимые глубокие нравственные страдания. Истец потерял близкого, любимого и родного человека. Перенесенные переживания повлияли на физическое здоровье истца, с момента смерти сына у него появилась бессонница, а также долгое время наблюдалось общее физическое недомогание. Кроме того, душевные страдания усиливаются тем, что после смерти сына - отца, его помощи и поддержки остался малолетний ребенок <ФИО>1 - внук истца. В настоящее время истец предпринимает все возможные действия для оказания помощи своему внуку и его матери, в том числе материальную. С момента совершения преступления и до настоящего времени Ответчик каких-либо действий по заглаживанию причиненного ему морального вреда не предпринимал. Утрата истцом сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие Истца как отца, а также фундаментальные неимущественные права человека на личное общение с погибшим, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, влекущим безусловное причинение нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать возраст Истца, степень родства, возраст убитого сына Истца, перенесенную Истцом психотравмирующую ситуацию, связанную с безвозвратной потерей близкого человека.

В связи с вышеизложенным денежную компенсацию морального вреда Истец оценивает в размере 1 000 000 руб.

Помимо нравственных страданий, вызванных потерей сына Истец понёс вынужденные расходы, вызванные его смертью.

27.01.2020 г. истец (Потребитель) и БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (далее - Исполнитель) заключили Договор № 329 об оказании платной немедицинской услуги (далее - Договор). БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» оказало истцу следующие платные немедицинские услуги, по подготовку тела <ФИО>1: комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению - 5 900 руб., облачение тела умершего в похоронную одежду с укладкой в гроб похоронных принадлежностей - 3 400 руб.

В целях организации погребения своего сына истец вступил в договорные отношения с ИП <ФИО>2. ИП <ФИО>2 в соответствии со Счётом-заказом № ПЛГ 001944 от 28.01.2020 г. оказала комплекс услуг по захоронению на общую сумму 52 666 руб.

В целях организации поминального обеда 26.01.2020 г. истец заключил с ИП <ФИО>4 Договор № 1 возмездного оказания услуг по организации поминального обеда. Стоимость услуг составила 378 400 руб.

Таким образом, общая стоимость расходов Истца, связанных с организацией достойного погребения его сына составила 440 366 руб.

9 300 + 52 666 + 378 400 = 440 366

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что он понес дополнительные расходы, связанные с изготовлением памятника сыну в размере 66 260 рублей, в результате чего общая стоимость расходов истца? связанных с организацией достойного погребения его сына составила 506 626 рублей.

Представитель истца – Коволенко С.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Дремов Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчик Семенюк А.И., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Считает завышенными расходы понесенные истцом при проведении поминального обеда, считает завышенным количество людей, участвующих в поминальном обеде, поскольку у погибшего не было много друзей, а с близкими он был в плохих отношениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в части размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ>, причина смерти: <данные изъяты>. (л.д. 33)

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 августа 2020 года, вступившим в законную силу 24.11.2020 года, Семенюк А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – совершил убийство <ФИО>1 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 12-25).

Таким образом, причинная связь между противоправными действиями ответчика и причинением смерти <ФИО>1 установлена приведёнными выше доказательствами.

В ходе предварительного следствия отец <ФИО>1 – Дремов Г.Н. был признан потерпевшим по делу.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае Дремова Г.Н., который лишился единственного сына, являющегося близким и родным человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Смерть <ФИО>1 является трагической, наступила по вине ответчика, установленной приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 августа 2020 года. Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная неестественными причинами, является для Дремова Г.Н. тяжелой невосполнимой утратой. При этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание обстоятельства при которых произошла смерть <ФИО>1, фактические обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что содеянное относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, повлекших наступление смерти человека, и с учетом требований разумности, справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Дремова Геннадия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Требуемая истцом сумма денежной компенсации в размере 1 000 000 руб., по мнению суда, не соответствует изложенным выше требованиям. Доказательства, позволяющие оценить причиненный моральный вред такой суммой, истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года N8-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счёт средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Истцом в обоснование расходов на погребение предоставлены следующие документы:

- договор № 329 об оказании платной юридической услуги от 27.01.2020 г., заключенный между БУЗ ВО «Воронежское бюро судебно-медицинской экспертизы» и Дремовым Геннадием Николаевичем (заказчик), согласно которого заказчику оказаны услуги: комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению – 5900 руб., облачение тела умершего в похоронную одежду с укладкой в гроб похоронных принадлежностей – 3400 руб.;

- два кассовых чека на сумму 9300 рублей;

- счет заказ № ПЛГ 001944 от 28.01.2020 г. ИП <ФИО>3 согласно которого заказчиком выступает Дремов Г.Н., стоимость услуг (изделий) составила: гроб – 19 000 рублей, крест – 2600 рублей, покрывало церковное – 230 рублей, покрывало тюль – 350 рублей, венчик ритуальный – 230 рублей, комплект мужской одежды – 2500 рублей, тапочки – 200 рублей, венок – 1200 рублей, венок – 1800 рублей, доставка гроба – 1000 рублей, доставка тела к месту погребения – 6000 рублей, доставка с подвозом – 2500 рублей, погребение – 7000 рублей, удостоверение на могилу – 150 рублей, волеизъявление – 281 рубль, оформление документов – 225 рублей, вынос тела с этажа – 1000 рублей, храм – 1900 рублей, погрузо-разгрузочные работы у дома 1900 рублей, доплата за вынос нестандартного гроба – 1400 рублей, поднос тела до могилы – 1200 рублей, всего 52 666 рублей.

В подтверждение расходов на проведение поминального обеда истцом представлены:

- договор № 1 возмездного оказания услуг по организации поминального обеда от 26.01.2020 г., заключенный между Дремовым Геннадием Николаевичем (заказчик) и ИП <ФИО>4 (исполнитель), согласно которого исполнитель обязался предоставить заказчику услугу по проведению поминального обеда. Стоимость услуг составила 378 400 рублей. В договоре имеются подписи сторон и печать индивидуального предпринимателя;

- акт об оказании услуг № 1 от 27.01.2020 г., согласно которого ИП <ФИО>4 оказал Дремову Г.Н. услугу по проведению поминального обеда в период с 27.01.2020 г. по 27.01.2020 г.;

- товарный чек от 27.01.2020 г., согласно которого было оплачена услуга по проведению поминального обеда на 172 человека в сумме 344 000 рублей, из расчета 2000 рублей на одного человека и обслуживание, которое составило – 10 % от 344 000 рублей. Общая сумма к оплате – 378400 рублей;

- копия меню поминального обеда «стандарт», утвержденного ИП <ФИО>4, согласно которого минимальная сумма заказа на человека составляет 2 000 рублей (с учетом аренды бронируемого зала). Обслуживание составляет 10 % от стоимости заказа.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, а также поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

Суд принимает во внимание, что общеизвестным является то, что при погребении тела человека православными обычаями предусмотрено его поминание. В силу традиции населения Российской Федерации на похороны и обед после захоронения приходят все, кто знал покойного или его родственников. В силу этого на поминовении присутствует большое количество людей, которые, чтят память о покойном, приходят для того, чтобы выразить соболезнования родственникам и отдать дань памяти усопшему.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, которые истец оплатил. Суд определяет к взысканию лишь те расходы на достойные похороны, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Стороной ответчика не представлено убедительных и допустимых доказательств того, что услуги, указанные истцом по организации погребения, проведению поминального обеда, не были оказаны, либо их стоимость была завышена, в то время как истцом в подтверждение своих расходов на погребение и проведение поминального обеда были представлены письменные доказательства (квитанции, чеки, договоры, акт выполненных работ), в которых перечислены услуги по захоронению, стоимость этих услуг, общий размер понесенных расходов, которые признаются судом допустимыми в рамках гражданского процессуального законодательства доказательствами по делу.

Суд не находит оснований считать данные расходы чрезмерными, учитывая, что ритуальные услуги по принадлежностям (гроб, крест, одежда, венки и др.) являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день захоронения. Услуги, оказанные ритуальным агентством по оформлению документов, по подготовке умершего к захоронению, выносу тела из морга, погребению, также являются необходимыми и относятся к числу мероприятий по достойным похоронам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имею значение для рассмотрения и разрешения дела в силу ст.59 ГПК РФ.

Судом сторонам были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Доказательств того, что представленные истцом финансовые документы сфальсифицированы, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы Дремова Геннадия Николаевича, связанные с организацией достойного погребения его сына, <ФИО>1, в размере 440 366 рублей (9300 рублей, 52 666 рублей, 378 400 рублей) подлежат взысканию с Семенюк А.И.

Как установлено в судебном заседании, истцом Дремовым Г.Н. были понесены расходы на изготовление памятника для его умершего сына <ФИО>1 в размере 66260 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор № 54 на оказание ритуальных услуг от 29.09.2021 г., квитанция № 004061 на общую сумму 66260 рублей, акт выполненных работ от 09.11.2020 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 59 от 29.09.2021 г. на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 78 от 09.11.2021 г. на сумму 16 260 рублей.

Согласно Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 года № 01-НС-22/1, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду). Похоронные принадлежности - деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), белые тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала. Надмогильные сооружения (надгробия) - памятные сооружения, устанавливаемые на могилах: памятники, стелы, обелиски, кресты и т.п. Памятник - мемориальное надмогильное сооружение (плита, стела, обелиск, изваяние), на котором могут быть указаны фамилия, имя, отчество захороненного, даты рождения и смерти и могут быть помещены изображения трудовых, боевых и религиозных символов, а также эпитафия.

Расходы на изготовление памятника относятся к месту погребения и является надгробным сооружением для увековечения памяти умершего, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, установка памятника вместо временного креста соответствует национальным и местным обычаям и традициям, следовательно, достойное отношение к памяти умершего в форме установки данного памятника отвечает критериям необходимости и соразмерности.

Таким образом, расходы на изготовление памятника являются необходимыми для достойных похорон сына истца и разумными, доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Дремова Геннадия Николаевича к Семенюк Александру Ивановичу о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Семенюк Александра Ивановича в пользу Дремова Геннадия Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы связанные с организацией достойного погребения его сына, <ФИО>1, в размере 506 626 рублей. Всего: 1 306 626 (один миллион триста шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Дремову Геннадию Николаевичу - отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Воронежский областной СЃСѓРґ через Павловский районный СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления РІ окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 13 января 2022 г.

Судья Р.А. Лесных