Решение по делу № 2-1033/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-<.......>/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колосова А. В. к БУ ВО «<.......> станция по борьбе с болезнями животных» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.В. обратился в суд с иском к БУ ВО «<.......> станция по борьбе с болезнями животных» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. истец Колосов А.В., ответчик БУ ВО «<.......> станция по борьбе с болезнями животных», третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений <.......>, Колосова Н.Н., Колосов С.А. не явились. О месте и времени заседания истец, ответчик, третьи лица были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, а также судебное извещение.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. истец Колосов А.В., ответчик БУ ВО «<.......> станция по борьбе с болезнями животных», третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений <.......>, Колосова Н.Н., Колосов С.А. повторно не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и судебными повестками. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку все стороны настоящего гражданского дела при установленных выше обстоятельствах не явились в суд по повторному вызову, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колосова А. В. к БУ ВО «<.......> станция по борьбе с болезнями животных» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что данное определение не препятствует ему для повторного обращения в суд с тем же иском и по тем же основаниям.

Возвратить Колосову А.В.оплаченную им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <.......> Банка России по <.......> государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме <.......> рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в 15-дневный срок через суд, вынесший данное определение.

СУДЬЯ         А.Б. Ваулин