Решение по делу № 2а-1137/2022 (2а-5014/2021;) от 22.12.2021

УИД 50RS0№-90

Дело №а-1137/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 21 февраля 2022 года

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО2 городской прокуратуры, ФИО2 городской прокуратуре <адрес>, заинтересованное лицо: <адрес>, о признании бездействия незаконным, о совершении определенных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 городской прокуратуры, ФИО2 городской прокуратуре <адрес>, заинтересованное лицо: <адрес>, о признании бездействия незаконным, о совершении определенных действий.

В обоснование иска поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО2 городскую прокуратуру с жалобой на ответ заместителя руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ заместителя главы Администрации г/о ФИО5 Кузнецова от ДД.ММ.ГГГГ № 142-<данные изъяты> на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления СНТСН «Троица» ФИО6 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации оборудования трансформаторной подстанции СНТСН «Троица» без наличия эксплуатационной документации, эксплуатации бесхозного оборудования высокой стороны трансформаторной подстанции СНТСН «Троица» и заявление об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г/о Истра в адрес ФИО1 ответ так и не поступил, не поступило постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в результате чего истец лишен возможности оспорить в суде принятое решение.

Просит с учетом уточнения (л.д.45) признать незаконным действия ФИО2 городской прокуратуры ФИО7, выразившиеся в необеспечении выполнения должностными лицами ФИО2 городской прокуратуры требований ст. 2 приказа Генерального ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий ФИО2 в производстве по делам об административных правонарушениях», в невынесении постановления о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлениям об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, и обязать устранить допущенные нарушения, признать незаконным действия ФИО2 городской прокуратуры ФИО7, выразившиеся в необеспечении выполнения должностными лицами ФИО2 городской прокуратуры просьбы ФИО1 о предоставлении информации по вопросам № жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал.

ФИО2 ФИО2 городская Прокуратура представитель ФИО8 явилась, возражала против заявленных требований, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.18-22).

ФИО2 городской прокуратуры, заинтересованное лицо <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав позицию истца и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме к ФИО2 городскому ФИО2 обратился ФИО1 с жалобой № на ответ заместителя руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ заместителя главы Администрации г/о ФИО5 Кузнецова от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-17263 на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления СНТСН «Троица» ФИО6 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ об административных правонарушениях за нарушением правил эксплуатации оборудования трансформаторной подстанции СНТСН «Троица» без наличия эксплуатационной документации, эксплуатации бесхозяйного оборудования высокой стороны трансформаторной подстанции СНТ СН «Троица» и заявление об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, также просил предоставить ему информацию по вопросам, указанным в п. 1-10 обращения (л.д.8).

По его утверждению, он ответ на указанную жалобу не получил, в связи с чем считает, что его права нарушены, поскольку в его адрес из прокуратуры не поступило постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в результате чего он лишен возможности оспорить данное постановление в суде.

Из возражений ФИО2 городской прокуратуры следует, что в городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ на личный прием ФИО2 городского ФИО2 ФИО7 обратился ФИО1, он подал 18 обращений, в том числе заявление № на ответ заместителя руководителя Центрального управления федеральной службы по зоологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ заместителя главы администрации городского округа ФИО5 Кузнецова от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-17263 на заявление№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление в тот же день зарегистрировано канцелярией городской прокуратуры за № ВО№.

В поступившем в городскую прокуратуру обращении ФИО1 содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность которых подлежала проверке. То есть в момент поступления обращения делать вывод о возможности (и необходимости) возбуждения дела было явно преждевременно.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 заместителем ФИО2 городского ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации городского округа Истра ФИО10 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Копия определения направлена заявителю, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В части доводов ФИО1 о привлечении председателя правления СНТСН «Троица» ФИО6 к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другим вопросам, копия обращения направлена в Центральное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надзор за которым городская прокуратура не осуществляет.

Доводы ФИО1 (п. 8) об обязании судом городской прокуратуры устранить допущенные нарушения также не подлежат удовлетворению, поскольку полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав ФИО2 обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Просят отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме (л.д.18-22).

Согласно Приказу Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"

3.1. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

4.1. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем ФИО2 городского ФИО2 ФИО11, рассмотрены материалы проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ заместителя главы администрации г/о ФИО5 Кузнецова, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 городской прокуратурой был дан ответ о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в части доводов по привлечению председателя правления СНТСН «Троица» ФИО6 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и другим вопросам вместе с копией обращения от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, для проведения проверки и принятия решения в пределах компетенции (л.д.33).

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

4. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"

п. 5.1. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

п. 3.1. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

п. 3.2. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

п. 3.5 Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником ФИО2 или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, ФИО2 нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

3.7. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В данном случае из содержания жалобы следует, что ФИО1 помимо ряда иных вопросов, заявляет о привлечении к административной ответственности заместителя руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 Из письма, направленного ФИО1, следует, что в этой части обращение ФИО1 направлено в Центральное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что не соответствует положения п.6 ст. 8 Федерального закона"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований в части непредоставления информации по обращению, суд правовых оснований не имеет, поскольку в указанной части обращение направлено в компетентный орган.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2 городской прокураты, выразившиеся в направлении в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обращение ФИО1 – жалоба №, зарегистрированного в ФИО2 городской прокуратуре <данные изъяты> в части пункта 4.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части непредоставления информации по обращению,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца.

Судья ФИО2

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022г.