Решение по делу № 2-150/2023 (2-5731/2022;) от 23.09.2022

Дело № 2-150/2023

61RS0022-01-2022-008424-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуженкова Ю.В. к ООО «УК «ЖКО» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИВЦ», Государственная жилищная инспекция Ростовской области) о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чуженков Ю.В. обратился в суд с иском, в дельнейшем уточненным, к ООО «УК «ЖКО» :

- о признании права на приостановлении оплаты за жилищно- коммунальные услуги по квитанциям ООО «УК «ЖКО» до появления возможности вносить плату напрямую в кассу ООО « УК «ЖКО» или непосредственно на расчетный счет ООО «УК «ЖКО» или на специальный счет платежного агента, заключившего договор с ООО «УК «ЖКО»;

- о признании законным выставление ОРОО « УК «ЖКО» квитанций на оплату за жилищно-коммунальные услуги только после появления возможности у Чуженкова Ю.В. вносить плату напрямую в кассу ООО « УК «ЖКО» или непосредственно на расчетный счет ООО « УК «ЖКО» или на специальный счет платежного агента, заключившего договор с ООО « УК «ЖКО»;

-о взыскании <данные изъяты> рублей – стоимости жилищных услуг, незаконно зачисленных ООО «ИВЦ» на свой расчетный счет;

-о взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя;

-о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что проживает в доме, который числится находящимся под управлением ООО "УК «ЖКО", привлекаемым в качестве ответчика по данному спору. Взимание платы за оказанные услуги и работы по договору управления ООО "УК «ЖКО" ведёт, в нарушение закона, через нескольких посредников. Так при оплате услуг и работ по содержанию общего имущества (ОИ) по квитанциям, где получателем значится ООО "УК «ЖКО" через Сбербанк РФ зачисление средств Сбербанк РФ производит не на расчётный счёт (40702...) исполнителя услуг - ООО "УК «ЖКО" и не на специальный агентский счёт (40821...) платёжного агента - ООО «ИВЦ», а незаконно, на расчётный счёт (40702...) постороннего юридического лица - ООО «ИВЦ». Факт участия незаконных посредников в деятельности по получению платежей за потреблённые услуги подтверждается платёжным документом. По Жилищному Кодексу РФ порядок расчётов по оплате за потреблённые услуги, устанавливается только на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг только двумя способами: 1) непосредственно управляющей организации в соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ; 2) через платёжных агентов в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ. Процедура деятельности платёжных агентов урегулирована Законом № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами». Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 3, подпункта 3 и 4 статьи 2 указанного закона деятельность платёжного агента заключается, во-первых, только в приёме от физических лиц наличных денежных средств; во-вторых, приём наличных денежных средств должен осуществляться исключительно на специальный счет (40821...). Но поскольку ООО «ИВЦ» якобы является платёжным агентом, внесение денежной платы на его расчётный счёт (40702...) вместо специального агентского счёта (40821...), образует нарушение требования закона о платёжных агентах и присвоение денежных средств сторонней коммерческой структурой. Это явно нарушает жилищные права истца. И в соответствии со статьёй 11 ЖК РФ он имеет право требовать пресечения таких действий и восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав. Если, как утверждают ООО "УК «ЖКО" и ООО «ИВЦ», ООО «ИВЦ» не является платёжным агентом, поскольку не принимает от физических лиц наличных денежных средств (эти операции осуществляют АО «Почта России» и ПАО «Сбербанк»), следовательно, не подпадают под требования Закона № 103-ФЗ, тогда совсем исчезают законные основания для зачисления средств на оплату ЖКУ на счёт сторонней организации, тем более что это расчётный счёт (40702...). При изучении сведений о видах экономической деятельности ООО «ИВЦ» по ОКВЭДу установлено, что у ООО «ИВЦ» не зарегистрирован вид деятельности по сбору на свой счёт денежных средств, поступающих в оплату жилищных услуг от собственников помещений в МКД. К тому же на платёжного агента законодательством возложены ограничения: он не должен заниматься, например, “расщеплением платежей”: поскольку ему запрещено осуществлять иную деятельность, кроме как принятие платы от населения наличными. Существенно, что если расчётный счёт (40702...) отличается от специального счёта (40821...), то в этом случае принятые от плательщика денежные средства не считаются принятыми для исполнения обязательств этих лиц перед поставщиками, так что возникающие риски целиком возлагаются на плательщика. Истец не выражал согласия нести такие риски. Следовательно незаконное возложение на него таких рисков является нарушением его жилищных прав. Возможно, какая-то часть платежей и попадёт тем, кому они предназначены в силу жилищного законодательства, но за минусом некоторой сравнительно небольшой суммы комиссионных, что гарантированно приведёт к образованию сначала небольшой, но постоянно растущей задолженности. Таким образом, задолженность возникает не от нарушения полноты и своевременности оплаты, а от невозможности вносить плату непосредственно управляющей организации. Осуществляя свою обязанность по оплате жилищных услуг по счёту-квитанции ООО "УК «ЖКО", истец с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» пытался перечислить средства в ООО "УК «ЖКО". В чеке, полученном по этой операции, получателем платежа числится ООО «ИВЦ». Таким образом, его обманным путём заставили участвовать в какой-то мошеннической операции по передаче средств стороннему юридическому лицу, которое не имеет перед истцом никаких обязательств по перечислению его средств в ООО "УК «ЖКО", следовательно, может безнаказанно их похитить. Этот, установленный по сговору ПАО «Сбербанк», ООО «ИВЦ» и ООО "УК «ЖКО" особый, мошеннический порядок прохождения платежей нарушает права истца, нарушает требования федерального закона о порядке расчётов за оказанные жилищные и коммунальные услуги. Этот “особый” порядок направлен на принуждение истца вместо расчётов за оказанные услуги просто передавать свои (трудом заработанные) денежные средства для зачисления на расчётный счёт (40702...) какой-то сторонней организации, не имеющей отношения к оказанию услуг в сфере ЖКХ. ООО "УК «ЖКО" и ПАО «Сбербанк» не имели законного права создавать какие-либо сепаратные договорённости на искажение воли плательщика и зачисление платежей за жилищные услуги на расчётный счёт (40702...) постороннего юридического лица, не являющегося поставщиком указанных услуг. На протяжении ряда лет истцу не удалось получить ни в ООО "УК «ЖКО", ни в ПАО «Сбербанк» какое-либо разъяснения относительно установленного в г. Таганроге особого порядка, отличающегося от установленного в Российской Федерации порядка внесения денежной платы непосредственно на расчётный счёт или в кассу управляющей организации. В Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утверждённого Президиумом ВС РФ 15.11.2017 г. в пункте 27 разъяснено, что лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приёму платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платёжным агентом. Из чего можно сделать вывод, что организации (разновидности ИВЦ), рассылающие пользователям услуг ЖКХ так называемые «платёжные документы», в которых предлагают для зачисления свои собственные расчётные счета (40702...), никакими платёжными агентами не являются, а потому законодательство не предоставляет плательщикам никаких гарантий сохранности и целевого использования внесённых денежных средств. Но ООО "ИВЦ", при зачислении денежных средств на свой расчётный счёт (40702...) и выполнении другой деятельности кроме приёма платежей потребителей, не может являться ни платёжным, ни банковским платёжным агентом, поэтому в рамках действующего жилищного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, законодательства О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами оплатить услуги, оказанные-ООО "УК «ЖКО" просто невозможно. Согласно ст. 14 ГК РФ у истца возникает право на приостановление оплаты за жилищные коммунальные услуги до предоставления платёжных документов, исходящих непосредственно от ООО "УК «ЖКО", предоставления возможности зачисления денежных средств на расчётный счёт ООО "УК «ЖКО" или на специальный счёт законного платёжного агента. Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а в случаях, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, доказывать ничтожность не требуется. Это означает, что сделка между ООО "УК «ЖКО" и ООО «ИВЦ» в отсутствии согласия истца, предусмотренного законом, является ничтожной, причём при ее заключении, по крайней мере одна из сторон (ООО «ИВЦ») действовала умышленно с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка влечёт общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя

реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Сделка, заключённая между управляющей организацией и финансовым посредником направлена на создание неблагоприятные последствия для меня из-за взимания с собственников помещений, включая заявителя, комиссионных и отсутствия законных обязанностей у получателя платежей за ЖКУ - ООО «ИВЦ» перечисления всех этих платежей исполнителю жилищных и коммунальных услуг. Таким образом, два юридических лица договорились между собой, что кто-то третий оплатит им за выгоды, извлекаемые из заключённой сделки. В истории права, даже Римского права, ничего подобного за два тысячелетия не было зафиксировано. По сути, с помощью посреднической структуры взят курс на построение режима крепостного права или жилищно-коммунальной кабалы для тех, кто оказался на территории г. Таганрога. Поскольку по условиям Договора на собственников возложено дополнительное бремя расходов в размере комиссионных, это создаёт стимулирующую ситуацию для противодействия закону. Так, например, законодательство предлагает предпринимать меры по снижения расходов на ЖКХ, но ООО «ИВЦ» выгодно увеличивать эти расходы, чтобы увеличить стоимость своей доли в размере комиссионных. На основании изложенного неопровержимо установлено, что договор, заключенный между ООО "УК «ЖКО" и ООО «ИВЦ», является ничтожным. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка ничтожная сделка не требует, чтобы она была признана таковой судом. При этом зачисление жилищно-коммунальных платежей на расчётный счёт ООО «ИВЦ» вопреки воле плательщика совершается ПАО «Сбербанк» вопреки нормам закона. У ООО "УК «ЖКО" имеется возможность действовать по закону. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Однако ООО "УК «ЖКО" действует в обход закона отказывается получать от истца денежные средства в рамках закона - через свой расчётный счёт. ООО "УК «ЖКО" с противоправной целью организовала прохождение платежей за ЖКУ через расчётный счёт постороннего юридического лица – ООО «ИВЦ». Эта незаконная деятельность ООО "УК «ЖКО" совместно с ООО «ИВЦ» ведётся с ноября 2016 года по настоящее время. За эти 72 месяца при стоимости жилищных услуг <данные изъяты> руб. с кв. метра и в соответствии с площадью квартиры 54,00 кв. м, указанной в платёжном документе ООО "УК «ЖКО", в результате обмана заплатила постороннему лицу - ООО «ИВЦ» <данные изъяты> руб.

Истец Чуженков Ю.В. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Михайлов М.С. поддержал заявленные требования, пояснив, что действия ответчика ООО «УК «ЖКО» незаконны, ими придумана мошенническая схема, позволяющая выводить денежные средства через ООО «ИВЦ», истец по решению суда выиграл спор с ответчиком о взыскании ущерба от залития, но не может получить денежные средства, так как у ответчика нет денежных средств. Истец вносил денежные средства по платежным документам ответчика, их зачисляют через Сбербанк только на расчетный счет, а не на специальный счет платежного агента, что является грубейшим нарушением закона № 103-ФЗ. Кроме того, данный закон не применяется к безналичным платежам, а денежные средства в ООО «ИВЦ» перечисляются только в безналичном порядке, то есть ООО «ИВЦ» не может руководствоваться данным законом, а значит все заключенные договора незаконны, деятельность по сбору денежных средств, в том числе истца, незаконна.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «ЖКО» на основании доверенности Чудинов С.С. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными, поскольку истец вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги своевременно по платежным квитанциям, никакой задолженности у него нет ни по одной из строк данного документа, то есть все перечисленные им денежные средства в ООО «ИВЦ» добросовестно перечислялись поставщикам коммунальных услуг, действиями ответчика и 3 лица ООО «ИВЦ» права истца не нарушались.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым на основании протокола от 28.02.2013г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и лицензии ГЖИ Ростовской области, ответчик с <дата> осуществляет управление общим имуществом указанного многоквартирного дома. В соответствии с частью 21 статьи 4 Федерального закона №103-Ф3 кредитные организации не вправе выступать операторами по приему платежей или платежными субагентами, а также заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей. В силу части 16 статьи 4 Федерального закона №103-Ф3 по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета. Таким образом, осуществление платежным агентом расчетов, как при приеме платежей, так и при последующем перечислении поступивших денежных средств поставщикам, возможно только с использованием специального банковского счета. Деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами без использования специальных банковских счетов или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Федерального закона №103-Ф3. В соответствии с частью 19 статьи 4 Федерального закона №103-Ф3 по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Таким образом, расчеты с поставщиками (ресурсоснабжающими организациями) осуществляются исключительно перечислением денежных средств со специального банковского счета платежного агента (субагента) на специальный банковский счет поставщика. В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом, выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Во исполнение вышеуказанных требований ответчиком был открыт специальный банковский счет, а также с ООО «ИВЦ», имеющим специальный банковский счет, заключен агентский договор №01/11 от 01.11.2016г. об оказании услуг по приему денежных средств от физических лиц. Согласно п. 2.1.6. агентского договора № 01/11 от 01.11.2016г. ООО «ИВЦ» осуществляет обработку поступлений денежных средств за жилищно- коммунальные услуги. Согласно п. 2.1.6. агентского договора № 01/11 от 01.11.2016г. ведет учет по видам платежей и поставщикам услуг. Таким образом, ООО «УК «ЖКО» не допустило нарушение Федерального закона N 103-ФЗ. Бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействием) ответчика, лежит на истце. Однако в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что информация, подлежащая раскрытию в соответствии с законодательством, не размещена ответчиком на официальном сайте ГИС ЖКХ. Таким образом, с данной информацией истец не лишен возможности ознакомиться на указанном сайте в сети Интернет, при этом, ответчик считает, что доказательств невозможности ознакомления с данной информацией указанным способом стороной истца не представлено. Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, не усматривается, что истец до обращения в суд обращался к ответчику с заявлением о предоставлении информации в отношении возможности оплаты за жилищно- коммунальные услуги по <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на специальный счет, но ответчик ему отказал в этом либо не имел возможности такой способ расчетов обеспечить. Таким образом, ответчик считает, что поведение истца не позволяет вынести суждение о добросовестности его поведения в сложившихся правоотношениях, и в виду наличия возможности оплаты за жилищно-коммунальные услуги на специальный счет за долго до подачи иска, то это является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, материалы дела содержат дополнения к возражениям, согласно которым применяемые при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги и тарифы утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от <дата>г. По поручению ООО «УК «ЖКО» в адрес истца ООО «ИВЦ» ежемесячно направляет квитанции на оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Факт предоставления ООО «ИВЦ» и получения истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг истцом не оспаривается. Согласно карточки лицевого счета № по состоянию на <дата>г. о <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> период январь-октябрь 2022г. было начислено <данные изъяты> руб. и оплачено <данные изъяты> задолженность составляет 0,00 руб., что свидетельствует о зачислении денежных средств по их назначению. Фактическое зачисление денежных средств истца, а также иных собственников помещений в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги также подтверждается счетами ответчика по лицевому счету многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период 2018-2022г.г. по статье «ремонт жилья» и статье «содержание жилья», а также реестрами выполненных работ по статье «ремонт жилья» и статье «содержание жилья», из которых следует, что денежные средства зачисляются на лицевой счет многоквартирного дома и за эти денежные средства регулярно в период управления многоквартирным домом ответчиком выполняются работы по техническому содержанию и ремонту дома. Платежные документы лицевого счета № имеют следующие банковские реквизиты для оплаты как по реквизитам ООО «УК «ЖКО»: на расчетный счет № и на специальный счет №, так и по реквизитам платежного агента ООО «УК «ЖКО» - ООО «ИВЦ»: на расчетный счет№ и на специальные счета № и №, что отвечает требованиям законодательство о приеме платежей. Фактическое использование в расчетах за жилищно-коммунальные услуги специальных счетов также подтверждается платежными поручениями по оплате ответчиком ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, а также квитанциями об оплате.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО «ИВЦ» на основании доверенности Замогильный О.Ю., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Кроме того, материалы дела содержат отзыв на иск, согласно которому между ООО «ИВЦ» и ООО «УК «ЖКО» заключен агентский договор № от 01.11.2016г. об оказании услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги. Согласно п. 2.1.6. агентского договора № от 01.11.2016г. ООО «ИВЦ» осуществляет обработку поступлений денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. Согласно п. 2.1.6. агентского договора № от 01.11.2016г. ведет учет по видам платежей и поставщикам услуг. В целях исполнения принятых на себя обязательств приему денежных средств от физических лиц в пользу ООО «УК «ЖКО» во исполнение агентского договора № от 01.11.2016г. по поручению ООО «ИВЦ» осуществляется ФГУП «Почта России» на основании агентского договора № от 01.12.2016г. и ПАО Сбербанк на основании договора № от 16.11.2016г. В последствии принятые денежные средства ФГУП «Почта России» и ПАО Сбербанк в безналичном порядке перечисляются ООО «ИВЦ». ООО «ИВЦ» для совершения вышеуказанных операций открыты расчетный счет № и специальные счета № и №. Данные счета указываются в платежных документах (квитанциях) направляемых собственникам помещений, в том числе Чуженкову Ю.В. Полученные денежные средства во исполнение агентского договора № от 01.11.2016г. идентифицируются и распределяются (перечисляются) по поставщикам жилищно- коммунальных услуг ООО «УК «ЖКО». Осуществление платежным агентом расчетов, как при приеме платежей, так и при последующем перечислении поступивших денежных средств поставщикам, осуществляется с использованием специального счета. Расчеты с поставщиками (ресурсоснабжающими организациями) осуществляются перечислением денежных средств со специального счета платежного агента (субагента) на счет поставщика. Таким образом, ООО «УК «ЖКО» в лице ООО «ИВЦ» не допустило нарушение Федерального закона N 103-ФЗ. На основании вышеизложенного ООО «ИВЦ» считает иск Чуженкова Ю.В. к ООО «УК «ЖКО» по делу № о признании законным выставление квитанций на плату за жилищно-коммунальные услуги с использованием специального счета, не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Ростовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности Чуженкову Ю.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата>, из которого усматривается, что право собственности истца на указанный объект недвижимого имущество было зарегистрировано <дата>, кадастровый № (л.д. 73).

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <дата> было принято решение о выборе с <дата> в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация»( далее – ООО « УК «ЖКО»).

Данное решение собственников было оформлено Протоколом от <дата>, во исполнение которого между ООО «УК «ЖКО» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, были заключены Договоры управления данным МКД.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 15 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»).

Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Из Реестра лицензий Ростовской области усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время включен ГЖИ Ростовской области в Реестр лицензий Ростовской области как пребывающий в управлении ООО «УК «ЖКО».

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ указывает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно действующему законодательству, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников.

Частью 15 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п.63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п.65 Правил № 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

Судом установлено, что между ООО «УК «ЖКО» и ООО «ИВЦ» заключен агентский договор № от <дата>, по условиям которого ООО «ИВЦ» как платежный агент осуществляет начисления платежей физическим и юридическим лицам за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК «ЖКО».

По поручению исполнителя коммунальных услуг ООО «УК» ЖКО» в адрес собственников/нанимателей помещений в МКД по <адрес>, в том числе истцу, как собственнику <адрес> ООО «ИВЦ» ежемесячно направляет квитанции на оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Факт предоставления истцу Чуженкову Ю.В. ответчиком ООО «ИВЦ» квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных управляющей организацией ООО «УК «ЖКО», сторонами не оспаривается.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируется положениями Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее-Закон №103-ФЗ).

В силу пунктов 3,4 статьи 1 Закона №103-ФЗ под платежным агентом понимается физическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей- платежный агент- юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (пункт 1 статьи 3 Закона №103-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством РФ, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 14 статьи 4 Закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Поставщик также в силу пункта 18 статьи 4 Закона №103-ФЗ при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет, кроме того поставщик не праве получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с частью 19 статьи 4 Федерального закона №103-Ф3 по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.

Таким образом, расчеты с поставщиками (ресурсоснабжающими организациями) осуществляются исключительно перечислением денежных средств со специального банковского счета платежного агента (субагента) на специальный банковский счет поставщика.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

При этом, выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанных требований ответчиком был открыт специальный банковский счет, а также с ООО «ИВЦ», имеющим специальный банковский счет, заключен агентский договор № от 01.11.2016г. об оказании услуг по приему денежных средств от физических лиц.

Согласно п. 2.1.6. агентского договора № от 01.11.2016г. ООО «ИВЦ» осуществляет обработку поступлений денежных средств за жилищно- коммунальные услуги.

Согласно п. 2.1.6. агентского договора № от 01.11.2016г. ведет учет по видам платежей и поставщикам услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях исполнения принятых на себя обязательств приему денежных средств от физических лиц в пользу ООО «УК «ЖКО» во исполнение агентского договора № от 01.11.2016г. по поручению ООО «ИВЦ» осуществляется ФГУП «Почта России» на основании агентского договора № от 01.12.2016г. и ПАО Сбербанк на основании договора № от 16.11.2016г.

В последствии принятые денежные средства ФГУП «Почта России» и ПАО Сбербанк в безналичном порядке перечисляются ООО «ИВЦ».

Так, ООО «ИВЦ» для совершения вышеуказанных операций открыты расчетный счет № и специальные счета № и № с заключением договоров специального банковского счета в валюте РФ( для поставщиков) с ПАО «Банк «Уралсиб» <дата> и с ПАО «Сбербанк России» <дата>, соответственно.

Данные счета указываются в платежных документах (квитанциях) направляемых собственникам помещений, в том числе Чуженкову Ю.В.

Полученные денежные средства во исполнение агентского договора № от 01.11.2016г. идентифицируются и распределяются (перечисляются) по поставщикам жилищно- коммунальных услуг ООО «УК «ЖКО».

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как усматривается из платежных документов, представленных истцом, платежный агент ООО «ИВЦ» при приеме платежей использует специальный банковский счет для осуществления расчетов, что отвечает требованиям законодательства о приеме платежей от физических лиц, а также требованиям жилищного законодательства.

В связи с чем, довод истца относительно неисполнения обязательств перед исполнителем коммунальных услуг при внесении оплаты на счет платежного агента основан на неправильном толковании норм права.

Заявляя исковые требования, истец не предоставляет доказательств, что действиями ответчиков нарушаются его права и законные интересы, поскольку все денежные средства, полученные от истца, в установленные сроки и должным образом зачислялись на счета поставщиков коммунальных услуг.

Доводы истца касательно невозможности производить оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг управляющей организации ООО «УК «ЖКО», опровергаются материалами дела, исследованными судом в их совокупности.

Так, из платежных документов - квитанций по лицевому счету № на имя Чуженкова Ю.В. за период с 2016 года по 2022 год, усматривается, что в нем предусмотрена графа «Исполнитель», в которой содержатся реквизиты ООО «УК «ЖКО», а также номер специального счета для оплаты. Также платежное поручение содержит отдельно графу «Расчетный центр», содержащую реквизиты для оплаты на открытый специальный счет ООО «ИВЦ». Соответственно, истец имеет возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги по данному платежному документу непосредственно на счет исполнителя коммунальных услуг ООО «УК «ЖКО».

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что не совершал попыток оплатить денежные средства непосредственно ООО «УК «ЖКО» на соответствующие реквизиты, отказов ПАО Сбербанка в приеме денежных средств и их переводе непосредственно в ООО «УК «ЖКО», суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не пытался воспользоваться своим правом в переводе денежных средств непосредственно в ООО «УК «ЖКО» по указанным в платежном документе реквизитам.

Истец в своих доводах указывает, что оплаченные им денежные средства зачислялись не на спецсчет, а на расчетный счет ООО «ИВЦ», а затем перечислялись уже со спецсчета в другие организации, это является незаконным.

Оценивая данные доводы в совокупности с доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В представленных истцах извещениях об оплате за ЖКУ за период с 2016г. по 2022г. указаны расчетные счета и спецсчета ООО «ИВЦ» и ООО «УК «ЖКО», открытые в ПАО «Уралсиб» и ПАО «Сберабанк».

Из представленных суду чеков-ордеров об оплате за коммунальные платежи истцом, в частности, за тот же период указано, что денежные средства истцом, оплаченные за потребленные коммунальные услуги, зачислены не на спецсчет, а на расчетный счет.

Из представленных платежных поручений за 2021 и 2022 гг. следует, что плательщик ООО «ИВЦ» осуществило перечисление денежных средств поставщикам коммунальных услуг со спецсчета, открытого в соответствии с вышеуказанными документами.

Таким образом, ООО «ИВЦ» полученные от потребителей денежные средства по оплате за ЖКУ аккумулируются на спецсчетах и именно со спецсчетов поставщикам коммунальных услуг осуществляется перечисление денежных средств.

Тот факт, что первоначальное зачисление денежных средств истца происходило не на указанные в платежном документе спецсчета, вызвано в первую очередь тем, что расчетный счет был указан истцом при непосредственной оплате за ЖКУ. Как уже указывалось, во всех платежных документах указаны все счета: и расчетный, и спецсчет как ООО «УК «ЖКО», так и ООО «ИВЦ»; выбор ООО, на чьей счет истец желает оплатить за ЖКУ, остается за ним, именно истцом указывается, на какой счет он желает произвести оплату.

Из текста искового заявления, поступившего в суд в сентябре 2022 года. следует, что истец полагает незаконным зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «ИВЦ», истец приводит цитаты из действующих законов, указывает о своем желании производить оплату непосредственно в ООО УК «ЖКО» или на спецсчет ООО «ИВЦ», однако <дата> истец производит оплату по платежному документу об оплате за ЖКУ за сентябрь 2022 года вновь на расчетный счет ООО «ИВЦ», при том, что в данном платежном документе, как в других, указаны расчетные счета и спецсчета ООО «УК «ЖКО» и ООО «ИВЦ».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец, действуя осознанно, отдавая себе отчет в своих действиях, произвел оплату именно на расчетный счет ООО «ИВЦ». Доказательств того, что истец просил –требовал произвести оплату за ЖКУ на спецсчет ООО «ИВЦ» или на расчетный счет ООО «УК «ЖКО» у работников ПАО Сбербанк и что данная просьба-требование была отклонена работниками ПАО Сбербанк, суду не представлено.

На запрос суда о платежах истца в ПАО Сбербанк за ЖКУ, ПАО Сбербанк в своем ответе от <дата> сообщило, что совершая платежи через удаленные каналы обслуживания (СберБанк Онлайн, устройства самообслуживания), физические лица самостоятельно, ознакамливаются с реквизитами перечисления денежных средств. Ознакомившись со сведениями, которые занесены в платежный документ и не предъявив претензий по их содержанию, плательщики тем самым выражают свое согласие с указанными реквизитами платежей. Организацией ООО «ИВЦ» (ИНН 6154145896) подключена услуга «Платежи от физических лиц», которая также позволяет формировать двумерный штрих-код (QR-код) на платёжных документах. Реквизиты зачисления денежных средств, отраженные в штрих-коде (QR-код) определяется клиентом-получателем денежных средств самостоятельно. В соответствии с п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-Г1 «О правилах осуществления перевода денежных средств» взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Исходя из вышеизложенного, если истец полагает, что ПАО Сбербанк или ПАО «УралСиб» нарушаются нормы действующего законодательства и незаконно навязывается перечисление денежных средств за ЖКУ только на расчетные счета, а не на спецсчета, Банками незаконно перечисляются затем данные денежные средства на спецсчета ООО «ИВЦ», истец вправе обратиться в контролирующей орган Центральный Банк Российской Федерации или с соответствующими исковыми требованиями в отдельном судебном производстве.

Доводы истца о том, что ООО «ИВЦ» не является платежным агентом в нарушение Закона ФЗ-103, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

В судебном заседании из представленных доказательств было установлено, что ответчик ООО «ИВЦ», является оператором по приему платежей, соответственно, обладает статусом платежного агента, и заключение между ООО «ИВЦ» и ООО «УК» ЖКО» агентского договора не противоречит требованиям законодательства о приеме платежей от физических лиц, а также жилищного законодательства.

Платежный агент ООО «ИВЦ» при приеме платежей использует специальный банковский счет для осуществления расчетов, что отвечает требованиям законодательства о приеме платежей от физических лиц, а также требованиям жилищного законодательства.

Ссылка истца на навязывание ему условий о перечислении денежных средств только и непосредственно ООО «ИВЦ», является несостоятельной, поскольку в результате заключения агентского договора нарушение прав и законных интересов истца не установлено.

Из содержания агентского договора условия по навязыванию потребителям - собственникам помещений в МКД, а в частности истцу, невыгодных условий договора или условий, не относящихся к предмету договора, - не усматривается.

В адрес собственников помещений в МКД ООО «ИВЦ» предъявляет платежные документы на оплату за содержание и ремонт общего имущества в МКД; потребители имеют возможность самостоятельно определять способ оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а именно: платежи могут быть оплачены как управляющей организации ООО «УК»ЖКО», так и в адрес платежного агента – ООО «ИВЦ» (в платежных документах указаны реквизиты как управляющей организации, так и оператора по приему платежей).

Законодатель не запрещает управляющим организациям осуществлять прием платежей через платежных агентов.

На основании агентского договора № от <дата> ООО «ИВЦ» выступает платежным агентом ООО «УК» ЖКО».

Учитывая вышеприведенные законоположения, а также принимая во внимание условия агентского договора, действия ООО «ИВЦ» соответствуют требованиям законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц и совершает законные действия по выставлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и сбору платежей.

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств возможности применения в отношениях по безналичной оплате истцом жилищных услуг федерального закона № 103-ФЗ. В данном ходатайстве изложены доводы относительно невозможности применения данного ФЗ.

Так, истец полагает, что ООО «ИВЦ» и ООО «УК «ЖКО» нарушаются положения пп. 4,5 части 2 ст. 1 Закона № 103 –ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», согласно которой положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов: осуществляемых в безналичном порядке; осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как уже обращалось внимание, федеральный закон от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", (далее - Федеральный закон от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 14 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Также, платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (часть 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ).

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет не допускается.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ положения названного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.

Вместе с тем прием платежей физических лиц (плательщиков) за жилищно-коммунальные услуги для их последующего перечисления оператору по приему платежей осуществляется посредством наличных денежных средств.

Расчеты между ООО «ИВЦ», платежными субагентами, поставщиками, плательщиками не отвечают признакам расчетов, проводимых в безналичном порядке в смысле, придаваемым таким расчетам пунктом 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о несоответствии платежного агента требованиям закона №135-ФЗ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ООО «УК «ЖКО» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Однако, как следует из представленных ответчиком доказательств, данные средства на счетах ООО «УК «ЖКО» отсутствуют.

Согласно карточки лицевого счета № по состоянию на <дата>г. по <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> период январь-октябрь 2022г. было начислено <данные изъяты> руб. и оплачено <данные изъяты> задолженность составляет 0,00 руб., что свидетельствует о зачислении нежных средств по их назначению. Никакой задолженности истца за прошлые периоды, в том числе с 2016 года ( с данного года истцом представлены платежные документы и произведен расчет заявленных ко взысканию денежных сумм), в данной карточке лицевого счета не отражено. За период с 2016 года по настоящее время истцом никаких требований в судебном или во внесудебном порядке о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ не выставлялось.

Кроме того, взыскание данной суммы с ООО « УК «ЖКО», при том, что данные денежные средства были перечислены истцом в пользу другого юридического лица – ООО «ИВЦ» – при отсутствии доказательств, что эти денежные средства были перечислены от ООО «ИВЦ» в ООО «УК «ЖКО» невозможно. Суду представлены платежные поручения ООО «ИВЦ» о перечислении всех поступающих от физических лиц, в том числе и от истца, денежных средств поставщикам коммунальных услуг.

Судом предлагалась истцу уточнить исковые требования о взыскании данных денежных средств с ООО «ИВЦ», однако истец данным правом не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, данное требование удовлетворению также не подлежит.

Что касается доводов истца о наличии задолженности у ответчика ООО «УК «ЖКО», что подтверждается многочисленными решениями Арбитражного суда Ростовской области, что по мнению истца, подтверждает, что денежные средства ООО «ИВЦ» незаконно не перечисляются поставщикам коммунальных услуг, то суд не может их учесть по следующим основаниям.

Суду представлены решения Арбитражных судов Ростовской области о взыскании с ООО « УК «ЖКО» различных сумм в пользу различных организаций- поставщиком коммунальных услуг ООО «Таганрогская генерирующая компания». МУП «Управление «Водоканал» ООО «Тепловая генерация», МУП «Городское хозяйство», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ООО «Экотранс». Взысканные суммы варьируются от <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей до самой значительной суммы <данные изъяты> рублей. Решение Арбитражного Суда о взыскании самой значительной суммы <данные изъяты> рублей от <дата> мотивировано тем, что собственником нежилого помещения в МКД по <адрес> не соблюден порядок изменения системы централизованного отоплении в нежилом помещении, в связи с чем производилось неверное начисление оплаты за потребленные тепловую энергию и горячую воду.

При этом суд обращает внимание, что данные суммы задолженности образовались по всем МКД, находящемся в управлении у ответчика, образование данной задолженности вызвано различными обстоятельствами, при этом ни в одном из решений Арбитражного суда не установлено, что образование данной задолженности вызвано производимой оплатой поставщикам коммунальных услуг через платежного агента и ненадлежащим исполнением обязанности платежного агента ООО «ИВЦ».

В судебном заседании представитель истца пояснял, что настоящий иск вызван тем, что решение суда о взыскании с ООО «УК «ЖКО» денежных средств в возмещение ущерба, причиненного истцу в результате залития квартиры по вине ответчика.

В связи с чем, суд обращает внимание, что постановленное решение суда может быть обращено истцом к принудительному исполнению через службу судебных приставов, которой в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» будут осуществляться исполнительские действия и применяться к ответчику меры воздействия в случае неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В своем иске Чуженков Ю.В. ссылается на положения ч. 2 ст. 328 ГК РФ и просит признать обоснованным приостановление оплат за жилищные и коммунальные услуги по квитанция ООО «УК «ЖКО» до появления возможности вносить плату напрямую в кассу ООО «УК «ЖКО» или непосредственно на расчетный счет ООО «УК «ЖДКО» или на спецсчет платежного агента ООО «ИВЦ», с признанием законным выставления платежных документов ответчиком только после появления такой возможности.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Вместе с тем, при формировании своих требований истец обязан избрать способ, прямо предусмотренный законом, в том числе ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при формулировании требований учитывать, что суд разрешает дело по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к вводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Фактически, при обращении в суд с иском, истец указал, что приостановление с его стороны оплаты жилищно-коммунальных услуг является способом самозащиты права от действий/бездействия ответчиков.

Однако, данные требования не подлежат удовлетворению на том основании, что обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на истце как на собственнике жилого помещения в силу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По указанным истцом основаниям от данной обязанности он не может быть освобожден, и указанная обязанность подлежит исполнению в сроки установленные ЖК Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные сроки возложена на собственника помещения законом, неисполнение данной услуги влечет негативные последствия в виде взыскания задолженности и штрафных санкций. При этом, нормы жилищного законодательства не предоставляют потребителю коммунальных услуг возможность одностороннего отказа от оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг при его несогласии с действиями управляющей компании либо платежного агента.

Истцом заявлено ходатайство о вынесении частного определения о выявленном случае нарушения законности и направлении этого определения в Управление МВД России по г. Таганрогу и в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, в связи с чем суд приходит к следующему.

Согласно прямого толкования ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Однако при рассмотрении настоящего дела нарушений в действиях ответчика не выявлено, в связи с чем, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требования, в связи с чем требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуженкова Ю.В. к ООО «УК «ЖКО»:

- о признании права на приостановлении оплаты за жилищно- коммунальные услуги по квитанциям ООО «УК «ЖКО» до появления возможности вносить плату напрямую в кассу ООО « УК «ЖКО» или непосредственно на расчетный счет ООО «УК «ЖКО» или на специальный счет платежного агента, заключившего договор с ООО «УК «ЖКО»;

- о признании законным выставление ОРОО « УК «ЖКО» квитанций на оплату за жилищно-коммунальные услуги только после появления возможности у Чуженкова Ю.В. вносить плату напрямую в кассу ООО « УК «ЖКО» или непосредственно на расчетный счет ООО « УК «ЖКО» или на специальный счет платежного агента, заключившего договор с ООО « УК «ЖКО»;

- о взыскании <данные изъяты> рублей – стоимости жилищных услуг, незаконно зачисленных ООО «ИВЦ» на свой расчетный счет;

- о взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.

Судья     подпись    Ю.И. Шевченко