Решение по делу № 1-376/2024 от 02.07.2024

Дело № 1-376/2024

УИД 21RS0023-01-2024-005090-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Чувашского транспортного прокурора Кудряшова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Сергеевой Н.С., защитника – адвоката Шленского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеевой ФИО9, ------ несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сергеева Н.С. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 10 час. 10 мин. дата после прибытия пассажирского поезда -----Г сообщением «------ на станцию «------» ------») по адресу: адрес, проводник пассажирского вагона Сергеева Н.С., находясь на своем рабочем месте в вагоне -----, в ходе уборки вышеуказанного вагона в купе ----- на пассажирском месте ----- обнаружила оставленные пассажиркой Потерпевший №1 беспроводные наушники марки «------» модели «------) стоимостью ------ руб. в оранжевом силиконовом чехле, не представляющем ценности, и в нарушение Инструкции проводника пассажирского вагона АО «------», утвержденной распоряжением Акционерного общества «------» от дата -----р, не составила Акт о забытых вещах пассажира в вагоне, начальника поезда не уведомила, мер по установлению лица и возврату имущества владельцу не предприняла, а обратила их в свою собственность, то есть умышленно тайно похитила их, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению Сергеевой Н.С. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Сергеевой Н.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения хищением значительного ущерба гражданину установлен сопоставлением стоимости похищенного имущества с указанными в обвинительном заключении показаниями потерпевшей о ее материальном положении и представленных документах об этом.

Из представленных в деле данных видно, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит /т. 1 л.д------. Ее поведение в суде адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо иные сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, исключающих ее вменяемость, у суда также не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Сергеева Н.С. не судима /т. ------/, по месту работы характеризуется положительно, награждена почетной грамотой /т. ------/, по месту жительства участковый полиции характеризует ее удовлетворительно, при этом какой-либо компрометирующей ее информацией не располагает /т. ------

Смягчающими ее наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /т. ------ Вопреки доводам защитника оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «а» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, при этом учитывает, что хищение не было совершено вследствие случайного стечения обстоятельств, а равно местонахождение похищенного имущества определено при помощи потерпевшей, которая сама отследила его местоположение, вследствие чего оно потом было изъято полицией.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления Сергеевой Н.С. возможно назначением ей наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает ее материальное положение, в том числе наличие постоянного дохода от осуществления рудовой деятельности.

При таких данных мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеевой Н.С. на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Мер в обеспечение иска не принималось. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Сергееву ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ------ рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 60 (Шестидесяти) суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Чувашской Республике (Чувашский ЛО МВД России на транспорте, л/с 04151358480), ИНН 2128044446, КПП 213001001, р/сч ----- в Отделении – НБ Чувашской Республики Банка России// УФК по Чувашской Республике, адрес, корр. сч. -----, БИК 019706900, КБК 188-----, УИН 18-----, наименование платежа - «Штраф как наказание по приговору Ленинского районного суда адрес от дата по уголовному делу ----- (следственный -----)».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеевой Н.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу определить следующим образом:

- беспроводные наушники марки «------), их упаковочная коробка, кабель USB, 2 пары амбушюр, зарядный кейс - футляр в силиконовом чехле оранжевого цвета, гарантийный талон, три инструкции к наушникам, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 либо уполномоченному ею лицу, а в случае их невостребования в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон ------ корпусе желтого цвета в силиконовом чехле с sim-картой оператора сотовой связи «------», принадлежащий свидетелю ФИО5, переданный ей на хранение, - оставить у нее же, освободив от обязанности по его хранению,

- мобильный телефон «------ Т» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле с sim-картой оператора сотовой связи «------ принадлежащий свидетелю ФИО6, переданный ему на хранение, - оставить у него же, освободив от обязанности по его хранению,

- мобильный телефон «------ в корпусе красного цвета с sim-картой оператора сотовой связи «------», принадлежащий Сергеевой Н.С., переданный ей на хранение, - оставить у нее же, освободив от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья                                 Е.А. Егоров