Решение по делу № 2-390/2019 от 11.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года                                 Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Купрякова Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Купряковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 26.06.2014 между ООО «Сетелем Банк» и Купряковой Л.Г. был заключен договор <Номер обезличен> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 080 752,56 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 18% годовых от суммы кредита.

Ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля PEUGEOT 3008 идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.06.2014 и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 26.6.2014. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, в соответствие с п. 3 кредитного договора, является транспортное средство PEUGEOT 3008 идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет свои обязанности по оплате кредита.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства                      <Номер обезличен> от 26.06.2014 составляет 392 821,15 рублей, из которых: сумма основного долга 377 481,07 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 15 340,08 рублей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с Купряковой Л.Г. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <Номер обезличен> от 26.06.2014 в общей сумме 398 821,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство PEUGEOT 3008 идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства PEUGEOT 3008 идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен> в размере 644 750 рублей.

Взыскать с Купряковой Л.Г. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 128,21 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.12.2017 № 684/17 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «Сетелем Банк».

Ответчик Купрякова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, но не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <Номер обезличен> от 26.06.2014, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Купряковой Л.Г., установлено, что Банк обязался предоставить Купряковой Л.Г. кредит в размере 1 080 752,56 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 18% годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля PEUGEOT 3008 идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.06.2014 и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 26.6.2014. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, в соответствие с п. 3 кредитного договора, является транспортное средство PEUGEOT 3008 идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>.

Согласно выписке по счету <Номер обезличен> Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету Купряковой Л.Г. Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В связи с тем, что заёмщиком Купряковой Л.Г. не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в его адрес уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 31.07.2018, которое осталось неисполненным.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <Номер обезличен> от 26.06.2014 составляет 392 821,15 рублей, из которых: сумма основного долга 377 481,07 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 15 340,08 рублей.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.06.2014 сумма основного долга – 377 481,07 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет никем не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

С ответчика пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором <Номер обезличен> от 26.06.2014 в размере 15 340,08 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В качестве обеспечения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <Номер обезличен> от 26.06.2014 стороны пришли к соглашению о залоге приобретаемого заемщиком автомобиля. В качестве подтверждения цели кредита представлен договор купли-продажи автомобиля от 30.03.2014, заключенный между ООО «Марсель Авто» и Купряковой Л.Г. Предметом данного договора является автомобиль PEUGEOT 3008 идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора стоимость предмета залога составляет 1 108 000 рублей.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 02.08.2018, рыночная стоимость автомобиля PEUGEOT 3008, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен> составляет 644 750 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение обязательств Купряковой Л.Г. по возврату основного долга по кредиту и процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Так, следует обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль PEUGEOT 3008 идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 3008 идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 664 750 рублей.

Иных доказательств сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 128,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Купрякова Л.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <Номер обезличен> от 26.06.2014 в размере 398 821,15 рублей, из которых: 377 481,07 рублей - основной долг; 15 340,08 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 128,21 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство PEUGEOT 3008 идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 644 750 рублей

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019.