Решение по делу № 2-2400/2014 от 19.05.2014

2-2400/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца К.А.Б – Н.Т.Х, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Ш.З.К,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Б к Общероссийской общественно-государственной организации «<данные изъяты>» Региональное отделение Республики Башкортостан о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ во время официальных тренировок по мотокроссу, организованному Башкирским обкомом <данные изъяты> (правопреемником является Общероссийская общественно-государственная организация «<данные изъяты>» Региональное отделение Республики Башкортостан (далее – <данные изъяты>)), К.А.Б упал с мотоцикла и получил тяжкие телесные повреждения в виде перелома позвоночника, в последствие признан инвалидом 1 группы вследствие трудового увечья – бессрочно.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу К.А.Б взысканы утраченный в связи с увечьем заработок и расходы на посторонний уход, дополнительное питание, лечебный массаж.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу К.А.Б взыскано, в том числе, возмещение утраченного заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до изменения в централизованном порядке факторов влияющих на минимальный размер оплаты труда.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что суммы, выплачиваемые К.А.Б о возмещении вреда здоровью, подлежат индексации с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке, с момента вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу К.А.Б взыскана, в том числе, стоимость сотового телефона <данные изъяты>

В связи с тем, что сотовый телефон <данные изъяты> пришел в негодность и ремонту не подлежит, а также, поскольку <данные изъяты> не осуществляло не позднее <данные изъяты> числа следующего месяца выплату причитающихся ежемесячных платежей по возмещению здоровью с учетом уровня инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., К.А.Б обратился в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, на приобретение радиотелефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и карты памяти <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании процентов за неправомерное пользование чужим денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется телефонограмма об его извещении), через своего представителя просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется телефонограмма с извещением о времени и месте судебного заседания), о причинах неявки не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика <данные изъяты>.

Прокурор в заключение по делу полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ во время официальных тренировок по мотокроссу, организованному <данные изъяты>, К.А.Б упал с мотоцикла и получил тяжкие телесные повреждения в виде перелома позвоночника, в последствие признан инвали<адрес> группы вследствие трудового увечья – бессрочно.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Справкой ВТЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Б установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Выпиской из акта освидетельствования ВО МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена нуждаемость К.А.Б в радиотелефоне.

Более того, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу К.А.Б взыскана, в том числе, стоимость сотового телефона <данные изъяты>

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Актом ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сотовый телефон <данные изъяты> пришел в негодность и ремонту не подлежит.

Стоимость радиотелефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и карты памяти <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. подтверждается счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., а также чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, расходы, вызванные повреждением здоровья К.А.Б, понесенные им на приобретение радиотелефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и карты памяти <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., подлежат возмещению <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из письма И.о. начальника отдела – Старшего судебного пристава <адрес> РО <адрес> УФССП по РБ М.Д.В № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что <данные изъяты> не осуществляло К.А.Б не позднее <данные изъяты> числа следующего месяца выплату причитающихся ежемесячных платежей по возмещению здоровью с учетом уровня инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> выставлено соответствующее требование; согласно расчету главного бухгалтера ежемесячная сумма к оплате с учетом уровня инфляции по утраченному заработку за вычетом абонентской платы – <данные изъяты> руб., мочеприемных устройств – <данные изъяты> руб., абсорбирующих простыней – <данные изъяты> руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно выписке по счету К.А.Б в качестве выплаты утраченного заработка за вычетом абонентской платы – <данные изъяты> руб., мочеприемных устройств – <данные изъяты> руб., абсорбирующих простыней – <данные изъяты> руб. ему начислялось с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, К.А.Б с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоначислены выплаты утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с <данные изъяты> в пользу К.А.Б подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу К.А.Б в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу К.А.Б подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, при удовлетворенных исковых требованиях о взыскании с <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. гос.пошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.А.Б к Общероссийской общественно-государственной организации «<данные изъяты>» Региональное отделение Республики Башкортостан о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «<данные изъяты>» Региональное отделение Республики Башкортостан в пользу К.А.Б расходы, вызванные повреждением здоровья, на приобретение радиотелефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., карты памяти <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; проценты за неправомерное пользование чужим денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «<данные изъяты>» Региональное отделение Республики Башкортостан в бюджет Городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк