Решение по делу № 22-3388/2016 от 18.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Набеевой Д.М.,

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного Аминева И.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Захаровой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционной жалобе адвоката Мамонтовой О.В. в интересах осужденного Аминева И.В. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года, по которому

Аминев и.В., ..., судимый:

- 24 мая 2012 года Кумертауским городским судом РБ по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30 декабря 2013 года Кумертауским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 24 мая 2012 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Освобожден 20 апреля 2015 года условно - досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня на основании постановления суда от 07 апреля 2015 года;

- 07 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района город Кумертау РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 сентября 2015 года Кумертауским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с сохранением условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Калининского районного суда города Уфы от 07 апреля 2015 года и самостоятельным исполнением приговора мирового судьи от 07 сентября 2015 года,

осужден к лишению свободы:

по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам;

по ч. 3 ст. 30 - п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено.

На основании ст.70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 30 декабря 2013 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 декабря 2015 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 09 по 11 ноября и с 18 ноября по 22 декабря 2015 года.

Условное осуждение по приговорам от 07 сентября 2015 года и 29 сентября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Государственным обвинителем Воробьевой Л.В. до начала судебного заседания апелляционное представление отозвано.

Изучив обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы с дополнением к ней и выслушав выступление прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, мнение осужденного Аминева И.В. и адвоката Захаровой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил

Аминев в период времени с дата по дата незаконно проникнув в помещение - гараж, тайно похитил имущество Б. на общую сумму ... рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

Он же, Аминев, дата незаконно проникнув в помещение – гараж, совершил покушение на тайное хищение имущества А., на общую сумму ... рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аминев вину признал полностью, приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мамонтова в интересах осужденного Аминева, указывая на незаконность приговора ввиду суровости назначенного наказания, предлагает его изменить, и снизить назначенное наказание.

Автор жалобы, считает, что судом при назначении наказания не принято во внимание, что Аминев в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не оказывал давление на участников судопроизводства. Не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины, наличие постоянного места жительства и малолетнего ребенка на иждивении, а также частичное возмещение имущества, путем возращения, похищенного потерпевшему Акрачкову, прохождение лечения от алкоголизма и назначил слишком суровое наказание. Полагает, что указанная совокупность обстоятельств является исключительной, позволяющей назначить наказание с применением положения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

.

Вина Аминева в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам жалобы судом назначено справедливое наказание.

Вид и размер наказания Аминеву назначен в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом данные о личности - о нахождение на учете у нарколога и смягчающие наказание обстоятельства, указанные в жалобе, приняты во внимание в полной мере.

Поскольку имущество Акрачкову возращено в результате пресечения противоправных действий осужденного, указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции не признает частичным возмещением вреда потерпевшему.

Судом обоснованно не найдено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

Режим исправительной колонии назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года в отношении Аминева И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий                п/п         И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ №...

Судья первой инстанции К.Л.П.