Решение по делу № 11-7/2020 от 16.03.2020

№ 11-7/2020

УИД <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Целинное                     15 апреля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Тимофеева Ивана Викторовича на определение мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 11 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка Целинного района Алтайского края с заявлением о взыскании с Черкасовой Т.В. судебных расходов в размере 36 930 рублей, понесенных ею на оплату юридических услуг представителя по делу <номер> по ее иску к Черкасовой Т.В. о взыскании неустойки на основании договора уступки права требования в части от 07 октября 2016 года по договору оказания юридических услуг от 17 сентября 2013 года за период времени с 27 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

В обоснование заявленных требований Тимофеева Л.И. сослалась на то, что решением и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 27 августа 2019 года по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования Тимофеевой Л.И. о взыскании в её пользу с ответчика Черкасовой Т.В. на основании договора уступки права требования от 07 октября 2016 года по договору оказания юридических услуг от 17 сентября 2013 года неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 27 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 3 100 рублей и госпошлины 400 рублей, а всего в общей сумме 3 500 рублей.

Согласно договорам оказания юридических услуг от 11 октября 2018 года, от 01 августа 2019 года и от 21 декабря 2019 года, заключённым между Исполнителем Тимофеевым И.В. и Заказчиком Тимофеевой Л.И., Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги по составлению заявления о вынесении судебного приказа, составлению и предъявлению в судебный участок искового заявления, участию 27 августа 2019 года в судебном участке <адрес> в качестве представителя Заказчика, составлению и подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов; участию в судебном участке при рассмотрении заявления о взыскании расходов, ксерокопированию документов. Во исполнение указанных договоров в соответствии с актом приёма-передачи денежных средств от 22 декабря 2019 года Тимофеевым И.В. получены денежные средства от Тимофеевой Л.И. в сумме 28 000 рублей за оказание перечисленных юридических услуг и в сумме 1 220 рублей за ксерокопирование документов для приложения их копий к материалам дела.

Кроме того, Тимофеева Л.И. понесла расходы, связанные с явками представителя Тимофеева И.В. в судебный участок Целинного района Алтайского края для предъявления им искового заявления 02 августа 2019 года, его участия в суде 27 августа 2019 года по данному делу при рассмотрении искового заявления, и его участия при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с удаленностью места жительства представителя в <адрес> от места рассмотрения дела в судебном участке Целинного района Алтайского края в с.Целинное: за найм жилого помещения для проживания представителя с целью подготовки к предъявлению (подаче) искового заявления и судебному разбирательству по делу, за каждые сутки с предыдущего дня на день предъявления искового заявления, по соответствующий день участия в судебном участке в размере 2 480 рублей, всего за трое суток в сумме 7 440 рублей.

Таким образом, Тимофеева Л.И. просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рублей, на ксерокопирование документов в сумме 1220 рублей, расходы, связанные с явками представителя истца в судебный участок на его проживание в снимаемом жилом помещении, за трое суток в сумме 7 440 рублей, почтовые расходы в сумме 270 рублей, а всего в общей сумме 36 930 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 11 февраля 2020 года заявление Тимофеевой Л.И. удовлетворено частично. С Черкасовой Т.В. в пользу Тимофеевой Л.И. взысканы судебные расходы в сумме 7946 рублей 42 копейки.

В частной жалобе представитель истца Тимофеевой Л.И. – Тимофеев И.В. просит определение мирового судьи судебного участка Целинного района от 11 февраля 2020 года отменить в части занижения судебных расходов на услуги представителя и за проживание представителя истца, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы Тимофеев И.В. указал, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, предусмотренные ст. 12 ГПК РФ, о состязательности и равноправии сторон. Не правильно применены не подлежащие применению нормы материального права, предусмотренные ст. 10 ГК РФ. Выводы суда, указанные в определении, не соответствуют обстоятельствам данного дела. Мировым судьей нарушено право Тимофеевой Л.И. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Существенно занижены присужденные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, необоснованно исключены из судебных расходов расходы за найм жилого помещения для проживания представителя истца в день предъявления искового заявления и при участии представителя истца в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, без подтверждения выводов суда какими-либо доказательствами.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам, установленным п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного определения, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с положениями п.п. 10-14 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 27 августа 2019 года с Черкасовой Т.В. в пользу Тимофеевой Л.И. взыскана неустойка на основании договора уступки права требования от 07 октября 2016 года по договору оказания юридических услуг от 17 сентября 2013 года за период времени с 27 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 3 100 рублей, сумма в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в размере 3500 рублей.

После рассмотрения дела Тимофеева Л.И. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика Черкасовой Т.В. судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела, сославшись на то, что в ходе рассмотрения вышеуказанного иска интересы Тимофеевой Л.И. представлял Тимофеев И.В.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены соответствующие документы, которыми подтверждено участие Тимофеева И.В. в качестве представителя истца в судебном заседании при рассмотрении вышеназванного искового заявления Тимофеевой Л.И., а также заявления о взыскании судебных расходов. Перечисленными в определении мирового судьи от 11 февраля 2020 года доказательствами также подтверждается осуществление Тимофеевым И.В. иных работ в интересах доверителя, предусмотренных договорами оказания юридических услуг.

Мировой судья, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости взыскания с Черкасовой Т.В. судебных расходов в сумме 7946 рублей 42 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, находит его правильным и постановленным с соблюдением норм процессуального права, исходя из того, что размер судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, определен с учетом категории спора, его сложности, объема защищаемого права, проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, результата рассмотренного спора.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат объективных оснований, которые могли бы повлечь отмену определения мирового судьи, а выражают лишь несогласие с ним, основаны на субъективном толковании норм процессуального права, не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неразумности взысканных судебных расходов, а потому не могут повлечь его отмены или изменения.

Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи судебного участка Целинного района, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 11 февраля 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу <номер> оставить без изменения, частную жалобу Тимофеева Ивана Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подписано