Решение по делу № 11-30/2023 от 11.09.2023

УИД 23MS0130-01-2021-002115-23

К делу № 11-30/2023

Мировой судья Анохина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 октября 2023 года                                                                        ст.Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания                               Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шевченко Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 04.08.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 16.07.2021 года по делу № 2-1581/2021 по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Шевченко Н.М. о взыскании задолженности по договору займа № ...

            УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.М. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 04.08.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 16.07.2021 года по делу № 2-1581/2021 по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Шевченко н.М. о взыскании задолженности по договору займа № ... года.

В частной жалобе Шевченко Н.М. указывает, что судебный приказ от 16.07.2021 он не получал, так как в тот период проживал и работал в г. Тихорецке, отказ от получения почтового уведомления не зафиксирован, он не был уведомлен о судебном производстве, а также о том, что с него взыскивается задолженность по договору займа, какие-либо документы по договору займа ему не присылали. Считает договор займа недействительным. О вынесенном судебном приказе он узнал только 13.07.2023 года из официального сайта судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства также не получал.

В связи с чем, просит суд определение мирового судьи от 04 августа 2023 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.07.2023 года по делу № 2-1581/2023.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 04.08.2023 года в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                           27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Пунктом 33 указанного Постановления № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые должником в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п.34 вышеуказанного постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района от 16.07.2021 с Шевченко Н.М. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по Договору займа № ... за период с 20.08.2020 года по 30.06.2021 года в размере 6028 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Копия судебного приказа была направлена Шевченко Н.М. по адресу его проживания, указанному им в анкете клиента при заключении договора займа - ст. Выселки, ул. Северная, д. 40,    16.07.2021 года заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с «истечением срока хранения» 30.07.2021 года, т.е. с 30.07.2021 года у должника, согласно требований закона, имелось десять дней для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ вступил в законную силу 16.08.2021 года. Возражений относительно исполнения судебного приказа от Шевченко Н.М. в установленный законом срок не поступило. 16.08.2021 года копия судебного приказа направлена заявителю для предъявления им в службу судебных приставов для исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанных в тексте договора. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что факт неполучения Шевченко Н.М. копии судебного приказа, своевременно направленного по месту жительства и регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем вручении, а расценивается как отказ от его получения.

Из заявления о восстановлении срока на подачу возражения относительно волнения судебного приказа и копии паспорта Шевченко Н.М. следует, что он проживает по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. Выселки ул. Северная, д.40.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что объективных препятствий для подачи возражений должником в установленный ст.128 ГПК РФ срок у Шевченко Н.М. не имелось.

Документов подтверждающих неполучение Шевченко Н.М. копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции или отсутствием его в месте жительства, суду не представлено.

Доводы Шевченко Н.М. о том, что он не знал о вынесенном судебном приказе суд расценивает как средство его защиты, поскольку мировым судьей приняты надлежащие меры для извещения должника о вынесенном судебном приказе путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, указанному в анкете клиента.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи от 04.08.2023 года, так как каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений не представлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи основано на нормах действующего материального и процессуального права, а также непосредственно исследованных материалах дела, вследствие чего частная жалоба Шевченко Н.М.. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 04.08.2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шевченко Н.М.. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда                      О.Н. Мельникова