Решение по делу № 2-1328/2018 от 14.06.2018

Гражданское дело № 2-1328/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                                                                                         г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием истцов Сиделева Э.Л., Чутчева С.А., Черкашина А.В.,

представителя ответчика ПК «Трактороситроитель-3» Каширина Ю.В.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиделева Эдуарда Леонидовича, Чутчева Сергея Александровича, Черкашина Александра Васильевича к ПК «Трактороситроитель-3» о признании недействительным решения общего собрания и аннулировании в Единого государственного реестра юридических лиц записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице,

У С Т А Н О В И Л:

Сиделев Э.Л., Чутчев С.А., Черкашин А.В. обратились в суд с иском к ПК «Трактороситроитель-3», указав, что 24.03.2018 г. состоялась отчетно-выборочная конференция ПК «Трактороситроитель-3», решение которой зафиксировано в протоколе № 1 от 24.03.2018 г. Считают собрание неправомочным. Объявления о проведении собрания расклеены за 7 дней до его проведения, в СМИ объявлений истцы не встречали; члены правления не были предупреждены о досрочном переизбрании. На собрании не присутствовало 51% членов. Протокол неверно отражает мнения и волеизъявления участников собрания. Полагают, что их права нарушены. Просили признать недействительным решение отчетно-выборной конференции и протокол от 24.03.2018 г. и аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 13.05.2016 г. № 2164827323780 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ПК «Трактороситроитель-3», так как срок полномочий председателя Каширина Ю.В. истек, а нового председателя не выбрали.

В судебном заседании истцы Сиделев Э.Л., Чутчев С.А., Черкашин А.В. иск поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика - председатель ПК «Трактороситроитель-3» Каширин Ю.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ «Решения собраний» применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (ч. 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (п. 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (п. 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (ч. 4).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичная норма содержится и в п. 8 ч. 1 ст. 19 вышеназванного закона.

В соответствии со ст. 46 указанного закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Судом установлено, что Производственный кооператив «Трактороситроитель-3» (ИНН 4802004656, ОГРН 1024800524627) является действующим юридическим лицом, основанным на членстве, действует на основании Устава, зарегистрированного в администрации Грязинского района 21.08.1995 г. за № 535.

По сведениям Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области изменения в учредительные документы ПК «Трактороситроитель-3» не зарегистрированы.

Чутчев С.А. является членом ПК «Трактороситроитель-3». Следовательно, он вправе оспаривать решение общего собрания садоводов.

Сиделев Э.Л. и Черкашин А.В. членами садоводства не являются, действуют на основании доверенностей в интересах, соответственно, в интересах ФИО7 и ФИО8

Сторонами не оспаривалось, что Сиделев Э.Л. в 2016 г. был избран в члены правления ПК «Трактороситроитель-3», а потому, в силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, а потому суд полагает возможным признать, что он принят в число садоводов. Ввиду этого он также вправе оспаривать решение общего собрания садоводов.

Черкашин А.В., действуя от своего имени, таковым правом не наделен.

24.03.2018 г. проведено общее собрание членов ПК «Трактороситроитель-3», решение которого оформлено протоколом № 1 отчетно-выборной конференции ПК «Трактороситроитель-3» от 24.03.2018 г.

Согласно данному протоколу в число чренов кооператива входят 1470 садоводов. Избрано делегатов 98 человек, то есть 1:15. Присутствовало на собрании 179 человек, зарегистрировано: 132 человека, в том числе 2 человека по доверенности (Сиделев Э.Л. и Черкашин А.В.).

В судебном заседании истцы количество чренов ПК, равное 1470 человек, не оспаривали.

Представитель ответчика пояснил, что в список членов садоводства включено 1474 человека. В настоящее время ответчику доподлинно не известно, все ли из них народятся в живых, адреса их места жительства.

Суду представлен список садоводов ПК «Трактороситроитель-3», пришедших на ежегодную конференцию садоводов, датированный 23.03.2018 г., в котором значатся 134 садовода.

Председатель ПК «Трактороситроитель-3» Каширин Ю.В. пояснил, что в общем собрании приняли участие как делегаты, так и садоводы. Когда, кто именно, от какой именно группы садоводов и на какой срок выбраны делегаты ответчику не известно.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1). Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В Уставе ПК «Трактороситроитель-3» не предусмотрена возможность избрания уполномоченных (делегатов).

Поэтому применение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, как основания избрания уполномоченных, само по себе невозможно, поскольку указанной нормой особо определено, что уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Исходя из этого, наличие кворума на общем собрании садоводов от 24.03.2018 г. должно определяться исходя из присутствовавших на общем собрании садоводов, число которых, согласно списку, равно 134 членам.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Исходя из заявленного сторонами количественного состава членов ПК «Трактороситроитель-3» решение общего собрания садоводов будет правомочно при участии в нем более 735 членов садоводства.

Как указано выше, согласно протоколу № 1 от 24.03.2018 г., в общем собрании приняли участие 132 садовода, а согласно списку - 134 садовода, что в каждом случае менее 735 членов садоводства, в силу чего кворум отсутствовал.

Поскольку решение общего собрания от 24.03.2018 г. принято в отсутствие кворума, то оно, в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, является недействительным (ничтожным).

Ввиду того, что данное обстоятельство является достаточным основанием для признания решения общего собрания членов ПК «Трактороситроитель-3», оформленного протоколом № 1 от 24.03.2018 г., недействительным в силу ничтожности, то суд считает возможным не входить в обсуждение иных доводов иска, касающихся оспоримости данного решения собрания.

Листом записи ЕГРЮЛ подтверждено, что 13.05.2016 г. за № 2164827323780 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице ПК «Трактороситроитель-3», а именно: внесены сведения о Кашине Ю.В., как о председателе.

В удовлетворении заявленного требования об аннулировании данной записи суд считает необходимым отказать, поскольку указанная запись внесена не на основании оспариваемого решения общего собрания от 24.03.2018 г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Чутчев С.А. уплатил госпошлину в сумме 600 руб. Поскольку иск удовлетворен частично, то суд взыскивает с ответчика в его пользу госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания членов ПК «Трактороситроитель-3», оформленное протоколом № 1 отчетно-выборной конференции ПК «Трактороситроитель-3» от 24.03.2018 г.

В удовлетворении искового требования об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 13.05.2016 г. № 2164827323780 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ПК «Трактороситроитель-3» отказать.

Взыскать с ПК «Трактороситроитель-3» в пользу Чутчева Сергея Александровича государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                                                    Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 23.07.2018 года.