Решение по делу № 2а-1497/2020 от 27.12.2019

                                                                                                             дело № 2а-1497/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область                                                            4 февраля 2020г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к Вепринцеву Виталию Дмитриевичу о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорск Московской области (далее – ИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вепринцеву В.Д. о взыскании задолженности по налогам, в котором просит взыскать с Вепринцева В.Д., недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 3 689 руб. 78 коп., пени в размере 84 руб. 90 коп., а всего 3 774 руб. 68 коп. за 2015 - 2017 гг., ссылаясь на то, что административным ответчиком не исполнено направленное налоговым органом почтовое уведомление о выплате недоимок по земельному налогу за 2015-2017 годы. Ранее ИФНС обращался в судебный участок №244 Солнечногорского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Вепринцева В.Д. недоимок и пени по налогам за 2015-2017 годы. 11.10.2019 мировым судьей 244 судебного участка выдан судебный приказ, который на основе, поступивших от должника возражений, отмене определением мирового судьи от 23.10.2019.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.

Выслушав позицию административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По смыслу НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (статья 11).

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Статьей 2 Закона Московской области от 14 октября 2014 г. № 126/2014-ОЗ «О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что применение порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения устанавливается с 1 января 2015 г.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на праве собственности административному ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административным ответчиком представлены для приобщения к материалам дела: налогового уведомления №916131 от 21.07.2015 с определенной налоговым органом суммой земельного налога в размере 1 673 руб. и чеком – ордером ОПЕРУ Среднерусский банк №9040 филиал № 621 об оплате Вепринцевым В.Д. 14.11.2015 суммы в размере 1 673руб.; налогового уведомления № 59575668 от 17.09.2016 с определенной налоговым органом суммой земельного налога в размере 1 673 руб. и чеком – ордером ОПЕРУ Среднерусский банк №9040 филиал № 621 об оплате Вепринцевым В.Д. 31.01.2017 суммы в размере 664 руб. 61 коп.; налогового уведомления №66454869 от 21.09.2017 с определенной налоговым органом суммой земельного налога в размере 1 673 руб. и чеком – ордером ОПЕРУ Среднерусский банк №9040 филиал № 621 об оплате Вепринцевым В.Д. 18.12.2017 суммы в размере 664 руб. 61 коп.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Из представленного административным истцом расчета недоимка по налогу за 2015 - 2017 гг. составила 3 774 рублей 78 копеек, пени – 84 руб. 90 коп.

Поскольку административным ответчиком представлены доказательства уплаты земельного налога в полном объеме лишь за 2015 год. В 2016 и 2017 годах земельный налог уплачен административным ответчиком в размере 664 руб. 61 коп., вместо определённой налоговым органом - 1 673 руб., суд полагает требования административного искового заявления в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлен статьей 33319 НК РФ.

Ввиду того, что требования административного искового заявления удовлетворяются в части, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, уменьшает размер государственной пошлины до 200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Вепринцева Виталия Дмитриевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорск Московской области недоимку по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере 2 025 рублей 78 копеек, пени в размере 84 рублей 90 копеек, а всего сумму в размере 2 110 рублей 68 копеек.

Взыскать с Вепринцева Виталия Дмитриевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании недоимок и пени по земельному налогу за 2015 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Е.Н. Артемова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 4 февраля 2020 г.

Судья                                                                                                                      Е.Н. Артемова